Постанова № 31841856, 11.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р. Справа № 804/7469/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Юхно І.В.

при секретарі: Максименко Е.М.

за участю:

представника позивача: Хамеліна М.Б.

представника відповідача: Олешко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпрометиз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби (далі - СДПІ ВПП ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2013 року №0000261500.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати авансових внесків з податку на прибуток ПАТ «Дніпрометиз» по строку сплати 18.01.2013 року, є протиправним та підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та не погоджується з позицією відповідача щодо зобов'язання ПАТ «Дніпрометиз» сплатити штраф за несвоєчасну сплату авансових внесків. Зазначив, що сума авансового внеску з податку на прибуток за січень 2013 року була розрахована позивачем за правилами передбаченими абз. 2 п. 2 підр. 4 розд. XX Податкового кодексу України (далі - ПК України). Окремо зауважив, що позивачем 31.10.2012 року було сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року у сумі 2 515 843,40 грн., 31.01.2013 року авансовий внесок за січень 2013 року був повторно сплачений. Також зазначив, що станом на 30.12.2012 на особовому рахунку позивача переплата з податку на прибуток приватних підприємств склала 61 386 532,12 грн., яка продовжувала існувати на особистому рахунку позивача на дату граничного строку сплати грошового зобов'язання. Окрім того, зауважив, що листом від 14.01.2013 №40/25-50, було висловлено прохання до відповідача про зміну напряму платежу по податку на прибуток, перерахованого 31.10.2012 в сумі 2 515 843,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що класифікація доходів бюджету (затверджена Наказом Міністерства фінансів України (Мінфіну) № 11 від 14.01.2011) була доповнена новими кодами для сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств 17.01.2013 (Наказ Мінфіну № 19 від 17.01.2013), тобто лише за один день до граничного строку сплати таких авансових внесків за січень 2013 року, тож сплатити авансовий внесок з податку на прибуток підприємств за січень 2013 року за визначеним кодом бюджетної класифікації та на спеціально відкриті для цього рахунки без порушення граничного строку його сплати у платників податків не було жодної можливості. Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов просив задовольнити.

Відповідач в запереченнях та представник відповідача у судовому засіданні з позовною заявою не погодився. Зазначив, що доводи позивача не підлягають задоволенню, а доводи, наведені в адміністративному позові, не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства. Представник відповідача спирався на те, що порушення пункту 2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, яке призвело до сплати ПАТ „Дніпрометиз" узгодженої суми грошового зобов'язання з авансового внеску податку на прибуток у розмірі 121 516 грн. із затримкою на 13 календарних днів було виявлено підчас проведення камеральної перевірки своєчасності сплати авансових внесків з податку на прибуток ПАТ „Дніпрометиз" по строку сплати 18.01.2013 року. Зазначив, що посилання позивача на лист від 14.01.2013 №40/25-50, згідно якого висловлено прохання про зміну напряму платежу по податку на прибуток, перерахованого платіжним дорученням від 31.10.2012 №4416 в сумі 2 515 843,40 грн. на авансові внески з податку на прибуток є безпідставним, оскільки Податковим кодексом України не передбачено такого поняття як зміна напряму платежу, а всі інші зазначені в запереченні до акту перевірки листи на зарахування грошових коштів на авансові внески направлені до СДПІ ВПП ДПС після дати нарахування податкового зобов'язання, а саме після 18.01.2013 року. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Правовідносини, що випливають з позовних вимог регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дніпрометиз» (код ЄДРПОУ 05393145) перебуває на обліку в СДПІ ВПП ДПС, як платник податків та зборів, у тому числі (у період, що розглядається) з податку на прибуток підприємства.

16.04.2013 року СДПІ ВПП ДПС було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати авансових внесків з податку на прибуток ПАТ „Дніпрометиз" по строку сплати 18.01.2013 року. За результатами перевірки складено акт від 16.04.2013 №274/15.0/05393145 камеральної перевірки своєчасності сплати авансових внесків з податку на прибуток ПАТ „Дніпрометиз" по строку сплати 18.01.2013 року (далі - акт перевірки №274).

В акті перевірки №274 встановлено порушення пункту 2 підрозділу 4 розділу XX ПК України, яке призвело до сплати ПАТ „Дніпрометиз" узгодженої суми грошового зобов'язання з авансового внеску податку на прибуток у розмірі 121 516 грн. із затримкою на 13 календарних днів.

На підставі акту перевірки №274 СДПІ ВПП ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.05.2013 №0000261500, відповідно до якого ПАТ «Дніпрометиз» визначено суму штрафу у розмірі 10% на загальну суму 12 151,60 грн., яка підлягає сплаті.

Судом встановлено, що відповідач встановив несвоєчасність сплати ПАТ «Дніпрометиз» авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств за січень 2013 року та вважає, що ця сплата відбулась з затримкою на 13 днів, в результаті чого позивач повинен сплатити штраф визначений в податковому повідомленні-рішенні від 07.05.2013 №0000261500 на загальну суму 12 151,60 грн.

Суд не погоджується з позицією відповідача з огляду на наступне.

Позивачем 31.10.2012 року платіжним дорученням №4416 було сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року у сумі 2 515 843,40 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи та не спростовується представником відповідача в судовому засіданні.

Крім того, станом на 30.12.2012 на особовому рахунку позивача наявна переплата з податку на прибуток приватних підприємств склала 61 386 532,12 грн., що підтверджується відповідним двостороннім актом, який було надано до матеріалів справи. Ця переплата продовжувала існувати на особистому рахунку позивача і на дату граничного строку сплати грошового зобов'язання - 18.01.2013 року. Відповідач проти даного факту не заперечував.

Позивачем 14.01.2013 було надано відповідачу лист №40/25-50, згідно якого висловлено прохання про зміну напряму платежу по податку на прибуток, перерахованого платіжним дорученням від 31.10.2012 №4416 в сумі 2515 843,40 грн. на авансові внески з податку на прибуток.

Зміна напряму платежу ПАТ «Дніпрометиз» по податку на прибуток, перерахованого платіжним дорученням від 31.10.2012 №4416 в сумі 2 515 843,40 грн. на авансові внески з податку на прибуток не відбулась.

17.01.2013 класифікація доходів бюджету (затверджена Наказом Міністерства фінансів України (Мінфіну) № 11 від 14.01.2011) була доповнена новими кодами для сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств (Наказ Мінфіну № 19 від 17.01.2013).

Вказаний Наказ Мінфіну № 19 від 17.01.2013 (що не підлягає реєстрації в Міністерстві юстиції України (Мінюсті) та опублікуванню) став доступним платникам податків пізніше дати його затвердження, відповідні рахунки для сплати таких авансових внесків було відкрито Державною казначейською службою України (ДКСУ) також пізніше. Тож, вищевикладені обставини фактично унеможливили сплату авансового внесоку з податку на прибуток підприємств за січень 2013 року за визначеним кодом бюджетної класифікації на спеціально відкриті для цього рахунки без порушення граничного строку його сплати платником податків.

Державною податковою адміністрацією України у Податковому роз'ясненні щодо відповідальності платника податків за порушення термінів сплати сум податкових зобов'язань при перерахуванні платником коштів на рахунки, які відкрито не за місцем його реєстрації, неправильні коди бюджетної класифікації тощо (затвердженому Наказом ДПА України №25 від 15.01.2002) зазначено, що у випадках коли терміни зарахування платежів до бюджетів або державних цільових фондів порушуються з вини банку або Державного казначейства (наприклад, якщо Державним казначейством не відкрито своєчасно аналітичні рахунки за доходами бюджету), платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до абз. 2 п. 2 підр. 4 розд. XX ПК України, платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до п.57.1 ст. 57 цього Кодексу, сплачують у січні-лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Враховуючи вищенаведені норми та те, що на дату граничного строку сплати грошового зобов'язання на особовому рахунку позивача переплата з податку на прибуток приватних підприємств складала 61 386 532,12 грн., крім того, 31.10.2012 року платіжним дорученням №4416 було сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року у сумі 2 515 843,40 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою (проте на той час коду бюджетної класифікації для сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств ще не було, з'явився лише 17.01.2013 року), а також те, що позивач до настання граничного строку сплати грошового зобов'язання 14.01.2013 року звертався до відповідача з проханням про зміну напряму платежу по податку на прибуток на авансові внески з податку на прибуток, суд приходить до висновку, що ПАТ «Дніпрометиз» було вжито всі можливі заходи задля своєчасної сплати авансових внесків за січень 2013 року.

Також, 31.01.2013 року авансовий внесок за січень 2013 року був повторно сплачений позивачем платіжним дорученням №352 у сумі 135 000,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем правомірність оскаржуємого рішення не доведена, доводи позивача не спростовані.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69,71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2013 №0000261500.

Стягнути з Державного бюджету України через ГУДКСУ у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 14 червня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 14.06.2013 року Суддя І.В. Юхно І.В.Юхно