Рішення № 31841570, 15.05.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2809/13-ц

Провадження № 2/361/1358/13

15.05.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 18549 доларів США 19 центів. та судовий збір в розмірі 1482 грн. 64 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.05.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11155351000.

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 15000 доларів США, а позичальник зобов»язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.05.2017 року згідно із графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 13 % річних.

Пунктом 1.3.4 кредитного договору передбачено, що погашення нарахованих процентів повинно відбуватися з 01 по 16 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

У рахунок забезпечення своєчасного та повного виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 і між банком та ОСОБА_3 16.05.2007 року укладено договори поруки, за якими поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Далі зазначає, що взяті зобов'язання банк виконав у повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 19.10.2012 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, складає 18549 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 становить 148263 гривні 69 копійок, з яких: 12419,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року становить 99267,07 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 5508,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року становить 44032 гривні 00 копійок - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 353,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4611, грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. З підстав солідарного стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача Агабалаєва Я.В. позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково в розмірі 12000 доларів США. Пояснив, що грошові кошти отримані в банку він та ОСОБА_1 будуть відшкодовувати. Заборгованість виникла у зв»язку з тим, що вони не мали коштів для погашення кредиту.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, судовою повісткою направленою рекомендованим листом за місцем проживання. У матеріалах справи містяться зворотні повідомлення з відміткою про отримання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за місцем проживання АДРЕСА_1 гуртожиток. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 16.05.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11155351000, за яким банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 15000 доларів США, при цьому останній зобов»язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.05.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13 % річних.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» за №514-УІвід 17.09.2008 року внесені зміни у Статут АКІБ «Укрсиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк». Выдповыдно до положень Цивільного Кодексу України та ЗУ «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «Укрсиббанк».

16.05.2007 року між банком та ОСОБА_2 та між банком і ОСОБА_3 укладено договори поруки, за якими поручителі зобов»язалися перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Згідно з вимогами ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів банк виконав у повному обсязі.

Щодо відповідача ОСОБА_1 то останнім порушено взяті на себе зобов'язання щодо погашення основної суми боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами. За умовами названого кредитного договору погашення суми кредиту повинно відбуватися з 01 по 16 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. З наданих стороною позивача розрахунків заборгованості вбачається, що зобов'язання за кредитними договорами відповідачем ОСОБА_1 належно, тобто на умовах та в строки визначені вказаними угодами не виконувалося.

Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 19.02.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 18549 доларів США 19 центів, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 становить 148263 гривні 69 копійок, з яких: 12419,25 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року становить 99267,07 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 5508,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року становить 44032 гривні 00 копійок - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 353,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4611, грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, проте зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов'язання.

При цьому виходячи із загальних умов виконання зобов'язання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

З урахуванням наведеного, солідарному стягненню із відповідачів підлягає заборгованості в розмірі 18549,19 доларів США, що в еквіваленті на національну грошову одиницю України за курсом НБУ 7,993 грн. станом на день постановлення рішення складає 148263,69 грн.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення кредитної заборгованості є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено порукою, поручителі мають нести солідарну відповідальність з боржником.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд приходить до вимог ст. 88 ЦПК України згідно з якою, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору слід задовольнити частково та стягнути солідарно, як і заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525-527, 530, 610- 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження місто Джезказган, Казахстан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце народження Піддубівка, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження м. Бровари, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 03150 м. Харків, просп. Московський, буд. 60 рахунок № 2909000000113 в АТ «УкрСбиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором в розмірі 18549 (вісімнадцять тисяч п»ятсот сорок дев»ять) доларів США 19 центів, що за курсом НБУ складає 148263 (сто сорок вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн. 64 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко