Рішення № 31840124, 30.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-259/12

Провадження №: 2/752/46/13

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

встановив:

18.02.2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 20.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-2902/756-0754 про надання кредиту в сумі 82 000, 00 швейцарських франків на строк до 10.12.2037 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,95% річних на споживчі потреби та визначено порядок погашення кредиту відповідно до якого позичальник зобов»язався щомісячно надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. Однак, ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 28.12.2010 року має заборгованість у розмірі 82 443, 02 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 656 337, 13 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 79 849, 79 шв.фр. (еквівалент - 635 692, 16 грн.); заборгованості за відсотками - 2 590,17 шв.фр. (еквівалент) 20 620, 60 грн.); підвищені відсотки - 3,06 шв.фр. (еквівалент 24,36 грн.).

20.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №003-2902/756-0754-Р, за умовами якого ОСОБА_2 поручилася перед ВАТ «Універсал Банк» щодо виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №003-2902/756-0754, що був укладений 20.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1.

Крім того, для забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором №003-2902/756-0754, що був укладений 20.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, останніми 20.12.2007 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передав ВАТ «Універсал Банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме - квартиру, що має одну кімнату, загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 16,80 кв. м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.2006 року посвідченого за реєстровим №266, дублікат якого видано 12.11.2007 року за реєстровим №6351,зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на б»єкти нерухомого майна 14.11.2007 року, записано в реєстрову книгу №д.536-271 за реєстровим №6999.

З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просив: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованіст за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в сумі 82 443, 02 шв.фр., що за офіційним курсом валют НБУ складає 656 337,13 грн.; для погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно за адресою - АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів; виселити усіх мешканців, що зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1.; відшкодувати понесені судові витрати.

05.04.2013 року представником позивача подано уточнену позовну заяву,що стосується збільшення позовних вимог у частині розміру заборгованості, що розрахований станом на 05.04.2013 року, складає 89 687, 44 швейцарських франків, що за офіційним курсом валют НБУ еквівалентно755 975, 43 грн., з яких заборгованість по кредиту - 79 686, 03 шв.фр. ( еквівалент 671 673, 55 грн.); заборгованості за відсотками - 9 755, 32 шв.фр. (еквівалент 82 227,59 грн.); підвищені відсотки - 246, 09 шв.фр. (еквівалент 2 074, 29 грн.), а також визначення початкової ціни предмету іпотеки для реалізації з прилюдних торгів у розмірі - 1 463 773, 00 грн..

У судовому засіданні 30.05.2013 року представник позивача відсутній, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, або ж їх представники у судове засідання в черговий раз не з»явилися. Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Направлені судом виклики на адресу відповідача ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 за вказаною в довіреності адресою, повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку, що судовий виклик вручений їм належним чином.

З огляду на викладене, врахувавши клопотання представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних, ухваливши заочне рішення..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-2902/756-0754 (на споживчі потреби) (а.с.8-19).

Відповідно до умов зазначеного вище договору ВАТ «Універсал Банк» надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 82 000, 00 швейцарських франків на споживчі цілі на строк до 10.12.2037 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,95% річних, за користування коштами понад встановлений строк відсотки в розмірі 29,85%., позичальник зобов»язався вчиняти погашення кредиту та процентів шляхом сплати щомісячних платежів до 10 числа кожного місяця в розмірах, визначених згідно графіку, що є обов»язковим додатком до договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 20.12.2007 року було укладено договір іпотеки №б\н (а.с.23-27).

Відповідно до умов зазначеного вище договору іпотеки ОСОБА_1 надано в іпотеку ВАТ «Універсал Банк» належне йому на праві власності нерухоме майно - однокімнатну квартиру, загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 16,80 кв. м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.2006 року. З метою задоволення своїх вимог іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов»язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки можливе і за рішенням суду.

Крім того, 20.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №003-2902/756-0754-Р, за умовами якого ОСОБА_2 поручилася перед ВАТ «Універсал Банк» щодо виконання ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №003-2902/756-0754, що був укладений 20.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (а.с.20-22).

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

За правилами статей 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, відповідає за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед ОСОБА_1, щодо надання кредиту, перерахувавши грошові кошти на відкритий ним у ВАТ «Універсал Банк» поточний рахунок НОМЕР_3, а позичальник порушив порядок та строки виконання зобов'язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За наданим суду позивачем розрахунком, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 05.04.2013 року, борг складає 89 687, 44 швейцарських франків, що за офіційним курсом валют НБУ еквівалентно755 975, 43 грн., з яких заборгованість по кредиту - 79 686, 03 швейцарських франків; заборгованості за відсотками - 9 755, 32 шв.фр. (еквівалент 82 227,59 грн.); підвищені відсотки - 246, 09 шв.фр. (еквівалент 2 074, 29 грн.).

12.10.2010 року позивачем було направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про необхідність погашення заборгованості по кредиту та нарахованих по ньому процентам, яка на час направлення вимоги складала 79 849,79 швейцарських франків, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 760, 37 швейцарських франків; строкова сума заборгованості за кредитом - 40,39 швейцарських франків. Заборгованість запропоновано сплатити протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги, повідомлено, що у випадку невиконання вимоги, термін повернення кредиту визнається Банком таким, що настав достроково на тридцять перший день з моменту отримання вимоги, а також про те, що банк буде вимушений стягнути всю суму кредиту в примусовому порядку, та про здійснення примусового стягнення заборгованості на власний розсуд одним із способів, визначених законом та/або договором іпотеки (а.с.41-44).

Зазначені вимоги не були виконані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отриманий кредит та нараховані відсотки за користування кредитними коштами не повернуто у добровільному порядку.

За правилами ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на майно, а правилами ст. 39 цього Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу,встановленою ст. 38 цього ж Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві. Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом України «Про виконавче провадження» , з дотриманням вимог цього Закону.

Зазначені обставини є підставою для висновків суду про необхідність задоволення заявлених позивачем вимог щодо солідарного стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в розмірі 89 687, 44 швейцарських франків ( що в національній валюті відповідно до курсу валют НБУ складає - 755 975, 43 грн.) на користь позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та звернення стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 майно, яке було передано ним в іпотеку кредитору відповідно до договору іпотеки №б\н від 20.12.2007 року, укладеного останнім із ВАТ «Універсал Банк», яким є нерухоме майно - однокімнатна квартира, загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 16,80 кв. м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.2006 року.

За даними висновку про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомості - однокімнатної житлової квартири загальною площею 36,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість об»єкта оцінки станом на 18.10.2012 року становить - 1 463 773, 00 грн. (а.с.176-217).

Таким чином, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в розмірі 89 687, 44 швейцарських франків ( що в національній валюті відповідно до курсу валют НБУ складає - 755 975, 43 грн.) необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 16,80 кв. м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1 463 773, 00 грн..

Що ж стосується позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» про виселення мешканців, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись в суд з позовом, позивач просить виселити осіб, які зареєстровані у квартирі, що є предметом іпотеки, однак позивачем не зазначено суду даних про осіб місце проживання яких зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою - АДРЕСА_1, останніх не залучено до участі у справі в якості відповідачів.

Судом також встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 22.06.2009 року тип Банку з відкритого акціонерного товариства змінено на публічне акціонерне товариство. У зв»язку зі зміною типу банку, змінено його найменування з ВАТ «Універсал Банк» на ПАТ «Універсал Банк», останнє є правонаступником усіх прав та зобов»язань ВАТ «Універсал Банк», а тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню судом на його користь, як правонаступника ВАТ «Універсал Банк».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29,33,35,38,41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 553,554,611,1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Вінниця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, М. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №003-2902/756-0754 ВІД 20.12.2007 року в сумі 89 687 (вісімдесят дев»ять тисяч шістсот вісімдесят сім) швейцарських франків 44 франкінітів, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975 (сімсот п»ятдесят п»ять тисяч дев»ятсот сімдесят п»ять) грн. 43 коп..

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Вінниця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) за кредитним договором №003-2902/756-0754 від 20.12.2007 року в сумі 89 687 (вісімдесят дев»ять тисяч шістсот вісімдесят сім) швейцарських франків 44 франкінітів, що за офіційним курсом валют НБУ станом на 05.04.2013 року становить 755 975 (сімсот п»ятдесят п»ять тисяч дев»ятсот сімдесят п»ять) грн. 43 коп. звернути стягнення на належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру, що має одну кімнату, загальною площею 36,70 кв.м., житловою площею 16,80 кв. м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.2006 року посвідченого за реєстровим №266, дублікат якого видано 12.11.2007 року за реєстровим №6351,зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на б»єкти нерухомого майна 14.11.2007 року, записано в реєстрову книгу №д.536-271 за реєстровим №6999 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1 463 773 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 00 коп..

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Вінниця, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, М. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., всього 3 561 (три тисячі п»ятсот шістдесят одну) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його було не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: