Рішення № 31839910, 10.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1059/13

провадження № 2/753/2513/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі - ПАТ «БТА Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 88115, 69 грн.

Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 23 вересня 2008 р. № 030/001/08-22-4 відкрите акціонерне товариство «БТА Банк» (далі-ВАТ «БТА Банк»), правонаступником якого є позивач, надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 12500 доларів США з кінцевим строком повернення до 23 березня 2010 року під 18,5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 030/001/08-22-4 (ДП), відповідно до умов якого остання зобов'язалася солідарно з ОСОБА_2 відповідати за виконання позичальником усіх зобов'язань за кредитним договором.

ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання і станом на 30.11.2012 р. вона має заборгованість по процентах в розмірі 4576,06 доларів США, що еквівалентно 36576,45 грн., яка включає строкову заборгованість по процентах в розмірі 47,72 доларів США, що еквівалентно 381,43 грн., та прострочену заборгованість по процентах в розмірі 4528,34 долари США, що еквівалентно 36195,02 грн. Окрім того позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 50367,58 грн., а також три відсотки річних в розмірі 1171,66 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з витягу із Статуту позивача, ПАТ «БТА Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «БТА Банк» (27-29).

23 вересня 2008 року між ВАТ «БТА Банк» (згідно договору - Банк) та ОСОБА_2 (згідно договору - Позичальник) було укладено кредитний договір № 030/001/08-22-4, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 12500 доларів США під 18,5% річних, а Позичальник зобов'язався в строк до 23 березня 2010 р. повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 6-9).

Таким чином на підставі письмового договору між публічним акціонерним товариством «БТА Банк» та відповідачем ОСОБА_2 виникли кредитні відносини, які врегульовані нормами параграфу 2 глави 71 ЦК України.

Цього ж дня для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «БТА Банк» (Банком або Кредитором) та відповідачами ОСОБА_2 (Позичальником) та ОСОБА_3 (Поручителем) укладений договір поруки № 030/001/08-22-4 (ДП), відповідно до умов якого Поручитель зобов'язався солідарно з Позичальником у повному обсязі відповідати перед Банком за порушення Позичальником всіх зобов'язань за кредитним договором (а.с. 11-13).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала і станом на 30 листопада 2012 р. у неї існує заборгованість по процентах в розмірі 4576,06 доларів США, яка включає строкову заборгованість по процентах в розмірі 47,72 доларів США та прострочену заборгованість по процентах в розмірі 4528,34 долари США.

З огляду на порушення Позичальником грошових зобов'язань за кредитним договором, позивач вправі відповідно до п.п. 10.1.в), 10.2. кредитного договору нарахувати пеню в розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від простроченої суми за кожний день прострочення, та 3% річних від простроченої суми.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 30 листопада 2012 р. загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 88115,69 грн., яка включає: строкову заборгованість по процентах в розмірі 47,72 доларів США, що еквівалентно 381,43 грн.; прострочену заборгованість по процентах в розмірі 4528,34 долари США, що еквівалентно 36195,02 грн.; пеню в розмірі 50367,58 грн.; три проценти річних в розмірі 1171,66 грн. (а.с. 14-16).

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, яка згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_2 порушила зобов'язання за договором, яке є грошовим, а отже вона у відповідності з положеннями ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання.

Виходячи з наведеного вимоги ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_2 суд вважає доведеними і обґрунтованими.

Такі ж вимоги позивач заявив і до ОСОБА_3 вказуючи, що вона як поручитель за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, повинна відповідати за даним позовом як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2

Проте підстав для задоволення вимог до ОСОБА_3 суд не вбачає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Строк виконання зобов'язання, забезпеченого порукою, настав 23 березня 2010 р.

ПАТ «БТА Банк» звернулося до суду з даним позовом в січні 2013 року, тобто більше, ніж через два з половиною роки з моменту настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором.

Доказів, що до спливу шестимісячного строку поручителю ОСОБА_3 направлялася вимога про погашення боргу, позивач не надав.

Сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником своїх зобов'язань, встановлена ст. 6.1. договору, не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що порука припинилася, а отже ОСОБА_3 не може відповідати за даним позовом.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «БТА Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Попівці Старокостянтинівського р-ну Хмельницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, код 14359845, р/р № 37390018000000) заборгованість за кредитним договором в розмірі 88115 грн. 69 коп. та судові витрати в розмірі 882 грн., а всього 88997 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 69 копійок.

У позові публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву не було подано.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: