Ухвала суду № 31839727, 14.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2013 року Справа № 5002-7/3042-2012 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянувши касаційну скаргуТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест"на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013у справі№ 5002-7/3042-2012 господарського суду Автономної Республіки Кримза позовомТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест"доТОВ "Кримський картонно-тарний комбінат"провизнання договору недійснимВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 відмовлено у зупиненні провадження та здійснено заміну відповідача у справі - ПуАТ "Крим" на його правонаступника - ТОВ "Кримський картонно-тарний комбінат.

В касаційній скарзі від 18.04.2013 скаржник просить переглянути ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 статті 106 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про відмову поновити пропущений процесуальний строк; про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Згідно з роз'ясненням п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" якщо предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню, в таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене касаційна скарга ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

До касаційної скарги долучено квитанцію № 3419 від 18.04.2013 р. як доказ про сплату 573 грн. 50 к. судового збору, сума якого підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вище зазначене, оскарження у касаційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження не передбачено, а тому керуючись ст. ст. 44, 86, 106, 108, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2013 у справі № 5002-7/3042-2012 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Повернути на користь ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" з Державного бюджету України, Державного бюджету України, рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун