ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 травня 2013 року Справа № 5023/5736/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р., Воліка І.М.перевіривши касаційну скаргуФермерського господарства "Подолянка"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013у справі№ 5023/5736/12 господарського суду Харківської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Подолівська"до1. Фермерського господарства "Подолянка", 2. Барвінківської районної державної адміністраціїпровизнання незаконним, скасування розпорядження та визнання недійсними договорівВ С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство "Подолянка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 10.04.2013 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі № 5023/5736/12.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання незаконним, скасування розпорядження та визнання недійсними двадцяти двох договорів оренди землі.
Таким чином, судовий збір, для подання даної касаційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для кожної вимоги немайнового характеру.
Разом з тим, до касаційної скарги Фермерського господарства "Подолянка" додано платіжне доручення № 18 від 09.04.2013 про сплату судового збору в розмірі 12340,00 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.
Окрім того, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на платіжному дорученні № 18 від 09.04.2013 відбиток штампу банку та підпис відповідального виконавця виготовлені в електронному вигляді. Окрім того, дане платіжне доручення не містити відомостей про те, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором, а отже не може бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи викладене, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому порядку та розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
С у д д я С.Р. Шевчук
С у д д я І.М. Волік
Судове рішення № 31839688, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 30.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/5736/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: