Постанова № 31839644, 10.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2013 р. м. Київ К/9991/68920/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012

у справі № 2а-5877/12/0170/2

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південшляхбуд"

до 1.Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

2.Начальника Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - Хотенко Андрія Миколайовича

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Сімферополі щодо не надіслання (не направлення) на адресу ПАТ "Південшляхбуд" податкових повідомлень-рішень про розрахунок грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами вивчення матеріалів документальної позапланової перевірки, зафіксованих в акті № 1496/22-8/03450620 від 25.04.2012. Зобов'язано ДПІ прийняти та надіслати на адресу ПАТ "Південшляхбуд" податкові повідомлення-рішення про розрахунок грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами вивчення матеріалів документальної позапланової перевірки, зафіксованих в акті № 1496/22-8/03450620 від 25.04.2012.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем на виконання наказу №457 від 10.04.2012 проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з: ТОВ БВП "Строітель плюс", ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит-груп", ПП "Гранд-М", ПП "Райс-М", ПП "Грандпродукт", ТОВ "ВТК "Окнополь", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Сіті Буд", ПП "Спікер", ПП "Добре місто", ПП "Комманд", ПП "Мобкримторг", ПП "Визит Торг", ПП "Нантехімидж", ПП "Кримторг", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь", ПП "Базіс Торг", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Кримспецтехнолоджи", ТОВ "Тонар-Крим", ТОВ "Кримстройіндустрія", ТОВ "Аквамарін", ПП "Євроградстрой", ПП "Прима Торг", ТО "ТМ Компані", Фірма "Капітель Плюс", КП "Алянс", ПП "Пан Буд", ПП "Беллатрикс", ПП "Севелітстрой", ПП "Мастер Торг",ПП "Кримспецтехнолоджи", ТОВ "Тонар-Крим"за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, за результатами якої 25.04.2012 був складений акт № 1496/22-8/03450620.

Перевіркою встановлені порушення позивачем: п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, пп. 138.8.1 п. 138 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за півріччя 2009 року у сумі 17000491,00 грн., за 3 квартали 2009 року у сумі 17111232,00 грн., за 2009 рік у сумі 18506217,00 грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 17255330,00 грн., за 2010 рік у сумі 28528298,00 грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 43333263,00 грн., та занижено податок на прибуток за період з 01.10.2009 по 31.03.2012 у загальній сумі 11376782,00 грн., також, встановлено порушення пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.2 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення у сумі 4389020,00 грн., та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет всього у сумі 78333821,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку, що перевірку, за результатами якої складено 25.04.2012 акт № 1496/22-8/03450620, не можна вважати такою, що була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, у зв'язку з чим є не обґрунтованими доводи відповідача, викладені в листі 08.06.2012 за №9210/10/22-1 щодо направлення податкових повідомлень-рішень на адресу позивача за її результатами стосовно податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість тільки після набрання законної сили відповідного рішення суду по карній справі № 69-0146.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, не може погодитися з вищенаведеними висновками судів, беручи до уваги наступне.

Згідно з пунктом 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача призначена на підставі постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України про призначення документальної позапланової виїзної перевірки в рамках кримінальної справи №69-0146.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, оскільки підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача була постанова старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України по кримінальній справі №69-0146, рішення по якій в матеріалах справи відсутнє, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно не приймалися податкові повідомлення-рішення про розрахунок грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами вивчення матеріалів документальної позапланової перевірки, зафіксованих в акті № 1496/22-8/03450620 від 25.04.2012.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки, судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка, що відповідно до ст. 229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 по даній справі скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Південшляхбуд" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль