Рішення № 31839135, 14.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа №2-1144/13

№2609/28070/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила поділити їхнє спільне з відповідачем майно, як майно подружжя, а саме визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки «Мерседес Бенц», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, стягнувши з при цьому з ОСОБА_3 компенсацію вартості 2/3 частин вказаного автомобіля, які на думку позивача складають її частку в цьому майні, і яку вона оцінила в 45293,67 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що з відповідачем вони перебували в шлюбі до 24.02.2010 року та за час шлюбу придбали автомобіль марки «Мерседес Бенц», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано на ім'я відповідача ОСОБА_2.

Оскільки позивач вважає, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховував від неї розмір власних доходів, то посилаючись на положення ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України просить визначити її частку у праві власності на вказаний автомобіль в розмірі 2/3 частин і врахувати це при визначенні розміру компенсації.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві (а.с. 43-45). Проти заочного розгляду справи позивач та її представник не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, представника не направив, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.02.2002 року по 24.02.2010 року (а.с. 32, 33).

Під час перебування в шлюбі сторонами придбано автомобіль марки «Мерседес Бенц», 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_2 (а.с. 34).

Згідно з ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Виходячи з вказаного, автомобіль марки «Мерседес Бенц», 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_2, належить сторонам у справі на праві спільної сумісної власності.

Згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.04.2013 року №1576/13-54 (а.с. 61-67) ринкова вартість автомобіля марки «Мерседес-Бенц», 1996 року виготовлення, д/н НОМЕР_1, становить 56872,54 гривні.

Таким чином, виходячи з засад рівності часток сторін у праві власності на спільне майно, вартість частки позивача ОСОБА_1 становитиме 28436,27 гривень.

В той же час з пояснень позивача та її представника вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховував від неї розмір власних доходів. Так, позивач стверджує, що відповідач зареєстрований фізичною особою-підприємцем в Солом'янському районі м. Києва з 17.08.2011 року та наприкінці 2009 року звернувся до ДПІ Солом'янського району м. Києва із заявою про коригування його річного доходу з 220000,00 гривень на 46000,00 гривень, що стало відомо позивачу під час розгляду справи про стягнення аліментів з відповідача.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ч. 2 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині визначення її частки в спільному майні подружжя в розмірі 2/3 частин такого майна, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково та виходячи з вартості спірного майна, визначеної висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.04.2013 року №1576/13-54 (а.с. 61-67), з ОСОБА_2 слід стягнути 37915,02 гривень компенсації вартості 2/3 частин автомобіля марки «Мерседес-Бенц», 1996 року виготовлення, д/н НОМЕР_1, при цьому визнавши за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на вказаний автомобіль.

Також відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 70, 71 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Мерседес Бенц», 1996 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 37915 (тридцять сім тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 02 копійки компенсації вартості 2/3 частин автомобіля.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2582 гривні 35 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: