Ухвала суду № 31838517, 10.06.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9317/13-ц

Провадження №2/761/4718/2013

У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна координаційно-технічна фірма «Вега», Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство № 612 «ІККТ Укрмонтаж» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам КНДІСЕ та на поставити перед експертами наступні питання:

Встановити функціональне призначення спірних приміщень за проектно-технічною та виконавчою документацію на проведення капітальних ремонтів 1969-1970 та 1980-1990 років; з урахуванням функціонального призначення приміщень за проектно-технічною та виконавчою документацією на проведення капітальних ремонтів 1969-1970 та 1980-1990 років та зруйнованих на сьогоднішній день комор та наявності інженерних мереж, центрального опалення, каналізації, холодного та гарячого водопостачання, запірної арматури встановити статус приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 408,30 кв. м. (група приміщень № 200 літ. А з № 1 по № 20) - житлові чи допоміжні. Проведення експертизи представник позивача просить здійснити за його участі та покласти витрати на проведення експертного дослідження на позивача по даній справі. Зазначає, що для вирішення питання про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежилих приміщень необхідно встановити статус даних приміщень.

Представник ТОВ «Міжрегіональна координаційно-технічна фірма «Вега», Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке клопотання вже вирішувалось в судовому засіданні. Крім того, як пояснили представники відповідачів рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2012 р., яке набрало чинності, встановлено, що спірні приміщення є нежилими і належали на праві власності територіальній громаді м. Києва. Також зазначив, що питання запропоновані представником позивача не є коректними.

Вислухавши думку представників позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 000764/10 укладений 13.08.2007 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та ТОВ «Міжрегіональна координаційно-технічна фірма «Вега» з підстав порушення права власності позивача.

Зважаючи на те, що представником позивача не наведено підстав, які дають можливість зробити висновок щодо необхідності застосування спеціальних знань під час розгляду даної справи, беручі до уваги, що предметом спору не є встановлення функціонального призначення спірних приміщень за проектно-технічною та виконавчою документацію на проведення капітальних ремонтів 1969-1970 та 1980-1990 років та як наслідок зруйнованих на сьогоднішній день комор та наявності інженерних мереж, центрального опалення, каналізації, холодного та гарячого водопостачання, запірної арматури встановлення статусу приміщень, а також з огляду на те, що представником позивача не наведено мотивів необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи та її значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: