Постанова № 31838118, 12.06.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4169/13-п

Провадження №3/210/1085/13

П О С Т А Н О В А

"12" червня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, працює: керівник ТОВ «Топ Ленд»,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр - н СонячнийАДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Топ Ленд», код за ЄДРПОУ 32693152, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 7/Б, з питань достовірності сум зазначених в декларації з ПДВ за травень 2011 р. за період з 01.05.2011 року по 17.06.2011 року (акт перевірки № 77/152/32693152 від 28.03.2013 року) Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено неналежне ведення податного обліку, а саме: включення до податкової звітності з ПДВ за травень 2011 року у р. 16.1. «коригування згідно із статтею 192 розділу V Кодексу обсягів придбання та податкового кредиту, який було включено в рядок 10.1». за відсутністю такого розрахунку корегування кількісних та вартісних показників, що призвело до збільшення податкового кредиту на 65 000 грн. Порушення вчинено керівником ТОВ «Топ Ленд» ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 7/Б.

До суду ОСОБА_2 не з'явилася, про час та мсіце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, ОСОБА_2Є протягом року адміністративному стягненню не піддавалася. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2Є стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 163-2 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1