Ухвала суду № 31837704, 06.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/7710/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.

Доповідач: Невідома Т.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Нежури В.А., Пікуль А.А.

при секретарі: Плакущенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення суми депозитного внеску та відсотків за користування внеском,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 суму боргу за депозитним договором №ДС-3460 від 24 квітня 2008 року в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., суму відсотків за користування депозитним внеском в розмірі 55 885 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 84 коп., суму 3% річних в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 70 коп., всього 257 028 (двісті п'ятдесят сім тисяч двадцять вісім) грн. 54 коп.

15.08.2012 було видано виконавчий лист за вказаним рішенням.

22.03.2013 ПАТ «Західінкомбанк» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі на підставі ст. 369 ЦПК України та ст.ст. 8, 18, 20 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої заяви банк посилався на те, що у виданому виконавчому листі допущено помилку, а саме помилково вказано місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника - м.Київ, вул.В.Васильківська, 57/3, ідентифікаційний код 25884477, що належить Київській філії КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, яке не має статусу юридичної особи, відтак не може бути боржником. Відповідно до статутних документів ПАТ «Західінкомбанк» є юридичної особою, що знаходиться в м.Луцьк, проспект Перемоги, 15.

За викладених підстав просили внести виправлення у виконавчий лист №2-559/12, виданого 15.08.2012, та зазначити в графі «Боржник та адреса боржника, установа Національного банку, № рахунку …» - «ПАТ «Західінкомбанк», м.Луцьк, проспект Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095» замість «ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської філії ПАТ «Західінкомбанк», м.Київ, вул.В.Васильківська, 57/3, код ЄДРПОУ 25884477».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2013 заяву ПАТ «Західінкомбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2012 року по справі №2-559/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення суми депозитного внеску та відсотків за користування внеском задоволено частково.

Виправлено механічну описку, а саме:

- у графі «Місце знаходження/місце перебування боржника, установа Держбанку, номер рахунка» зазначити вірно «м. Луцьк, просп. Перемоги, 15, код ЄДРПОУ 19233095».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанціїта постановити нову, в якій зазначити у виконавчому листі у графі «Місце знаходження/місце перебування боржника, установа Держбанку, номер рахунка» місцезнаходження Київської філії ПАТ «Західінкомбанк» в м. Києві, а саме: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 57/3, МФО 320951, код ЄДРПОУ 36699108. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно змінено місцезнаходження відповідача у справі, оскільки ним є саме Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», яка розташована у м. Києві, відповідно до ухваленого у справі заочного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник відповідача Цегульська М.О. заперечувала проти апеляційної скарги, вважала, що виправлення у виконавчий лист внесені правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); резолютивна частина рішення.

Частково задовольняючи заяву ПАТ «Західінкомбанк», суд першої інстанції виходив із наявності описки у виконавчому листі в частині зазначення місцезнаходження боржника та його ідентифікаційного коду та необхідності її виправлення.

При цьому суд не встановив описок у повному найменуванні боржника, оскільки вважав, що найменування відповідача/боржника зазначено відповідно до позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що висновки суду є взаємовиключними.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позов ОСОБА_1 пред'явив до суду саме за місцем знаходження філії відповідача. Відповідно до рішення суду стягнення проведено з ПАТ «Західінкомбанк» в особі Київської філії, яка відповідно до статуту є структурним підрозділом, має окремий баланс, та її місцезнаходженням є м.Київ, вул.В.Васильківська, 57/3.

За таких підстав ухвалу суду від 12.04.2013 не можна вважати обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки питання внесення виправлень до виконавчого листа належить до виключної компетенції суду, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.А. Нежура

А.А. Пікуль