Ухвала суду № 31834728, 13.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2013 Справа № 920/914/13Суддя господарського суду Сумської області С.В. Заєць, за участю секретаря судового засідання - Є.П. Карабан, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанії «РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача - Фермерського господарства «АКОРДИ», с. Іванівка, Арбузинський район, Миколаївська область,

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,

за участю представників сторін:

від позивача - А.О. Рубанець, довіреність № 31 від 12.11.2012 року,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.05.2013 року по справі № 1/33-13 (надалі - Третейський суд) було стягнуто з фермерського господарства «АКОРДИ» (вул. Горького, буд. 43, с. Іванівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55332, код ЄДРПОУ 34358373) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код 13980201) заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № 32-217 від 08.05.2012 року в сумі 50000 грн. 13 коп. основного боргу, 2718 грн. 56 коп. 32 відсотків річних за користування коштами, 1274 грн. 32 коп. пені, та витрати по оплаті третейського збору в сумі 600 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Заявник в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на заяву про видачу виконавчого документу не подав, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Господарським судом, ухвалою від 31.05.2013 року, у Третейського суду були витребовані матеріали третейської справи № 1/33-13.

Господарський суд оглянув матеріали справи № 1/33-13, які були надані Третейським судом.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін, а неявка одніеї з сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

У разі витребування матеріалів третейської справи строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути заяву про видачу виконавчого документа у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України заяву про видачу виконавчого документа може бути подано до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення третейського суду винесено Постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі, а тому подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення Третейського суду № 1/33-13 від 07.05.2013 року набрало законної сили, а тому трирічний строк для видачі виконавчого документа не пропущений.

В матеріалах справи міститься оригінал рішення, підписаний головуючим третейським суддею Кендюшенком А.О. та директором Сумської міжрегіональної товарної універсальної біржі Дубовською А.В. і скріплено печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу виконавчого документа відповідає формі і змісту, які встановлені ст. 122-8 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення, що встановлені ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі № 1/33-13 від 07.05.2013 року є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» про видачу виконавчого документа.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 07.05.2013 року по справі № 1/33-13.

Суддя С.В. Заєць