Ухвала суду № 31832792, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 816/691/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. по справі № 816/691/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава"

до Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Бігуна Анатолія Івановича , Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області третя особа Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області

про визнання нечинним та скасування приписів про усунення порушень земельного законодавства,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Бігуна Анатолія Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області, в якому просив суд визнати нечинним та скасувати Припис про усунення порушень земельного законодавства від 17.12.2012 року № 27, виданий державним інспектором сільського господарства в Полтавській області Бігуном А.І.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 17 грудня 2012 року № 27.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 34,41 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Державною інспекцією сільського господарства у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 459 "Про Державну інспекцію сільського господарства України", постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 року № 1300 "Про утворення територіальних Державної інспекції сільського господарства", Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2012 року № 34/20347, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" (ідентифікаційний код 36090282) зареєстроване 18.09.2008 Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області, номер запису 1 581 102 0000 000253.

03.12.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" отримано повідомлення про проведення планової перевірки, про що свідчить підпис представника позивача Головка А.М. від 03.12.2012 (а.с.93).

13.12.2012 Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області видано наказ № 442 "Про проведення планового заходу" (а.с.12).

В період з 13.12.2012 по 17.12.2012 Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" (с. Мокіївка, вул. Леніна, 34, Чорнухинський район) при використанні земельних ділянок в адміністративних межах Мокіївської, Постав-Муківської, Луговської сільських рад Чорнухинського району Полтавської області, за результатом якої складено акт від 17.12.2012 (а.с.18-23).

За висновками проведеної перевірки встановлено порушення позивачем статей 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України а саме: станом на 17.12.2012 встановлено самовільне зайняття земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення (рілля,проектні дороги) Чорнухинської районної державної адміністрації загальною площею 6,13 га на території Постав-Муківської сільської ради. Дані земельні ділянки ріллі використовуються ТОВ "Агрокультура Полтава" в особі генерального директора Вербинського О.М. без документів, що посвідчують право власності чи користування земельними ділянками та рішення Чорнухинської районної державної адміністрації про надання земельних ділянок в користування, а також відсутній акт прийому передачі земельних ділянок, акт встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); проектна документація із землеустрою.

Також, 17.12.2012 держаним інспектором сільського господарства в Полтавській області Бігуном А.І. складено акти обстеження земельних ділянок №50-70 (а.с.26-67), згідно із якими встановлено, що ТОВ "Агрокультура Полтава" використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля,проектні дороги) Чорнухинської районної державної адміністрації загальною площею 6,13 га на території Постав-Муківської сільської ради самовільно, без документів, що посвідчують право власності чи користування земельними ділянками та рішення Чорнухинської районної державної адміністрації про надання земельних ділянок в користування (оренду),що є порушенням статей 124, 125, 126 Земельного кодексу України.

Додатками до актів обстеження земельних ділянок №50-70 є план-схеми відповідних земельних ділянок (а.с.26-67).

Крім того, відповідачем проведено розрахунки розміру шкоди, заподіяної ТОВ "Агрокультура Полтава" внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок (а.с.26-67).

На підставі вищевказаного акту 17.12.2012 Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області видано припис №27, яким ТОВ "Агрокультура Полтава" приписано до 17.01.2013 р. усунути порушення вимог статей 124, 125, 126, Земельного кодексу України; представити документ, що посвідчує право власності чи користування земельними ділянками, акт прийомки - передачі земельних ділянок, акт встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); проектну документацію із землеустрою, акт передачі межових знаків та зберігання (а.с 9).

Позивач не погодився із зазначеним приписом та звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.03 № 963 встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Указом Президента України від 13.04.11 № 459/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України. Відповідно до пункту 1 названого Положення Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; проведення землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема, за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних основах.

Відповідно до пункту 5 зазначеного положення, Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України.

У відповідності до частини першої статті 5 Закону № 963, державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно ст. 6 Закону № 963, до повноважень Держсільгоспінспекції належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах (п. 6 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.07.12 р. № 424 затверджено Перелік питань для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства та уніфіковану форму акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства. Уніфікована форма акту перевірки містить розділ IV "Перелік питань для контролю дій перевіряючих", який ґрунтується на приписах ст. 4-7, 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877.

Листом №6-1/16-1 від 29.08.2012р. повідомлено Начальників Державних інспекцій сільського господарства про здійснення перевірок стану дотримання вимог земельного законодавства суб'єктами господарювання та набрання чинності наказу № 424 від 12.07.2012р.

Закон № 877 містить вичерпний перелік відносин, на які не поширюється його дія. Такий перелік закріплений у ч. 2 ст. 2 Закону № 877 і серед зазначених у ньому правовідносин, відсутні відносини, що виникають під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Колегія суддів зазначає, що Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не регулює самі земельні відносини, але зазначений закон визначає процедуру проведення перевірок суб'єктів господарювання, яким є позивач у справі.

Колегією суддів встановлено, що підставою для проведення перевірки позивача є план роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, щодо забезпечення державного контролю за використанням та охороною земель протягом ІІІ-IV кварталів 2012 року, на підставі якого 13.12.2012 Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області видано наказ № 442 "Про проведення планового заходу"

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон № 877), заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, уповноваженим державним інспектором сільського господарства в Полтавській області Бігуном А.І. в період з 13.12.2012 по 17.12.2012 проведено планову перевірку дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Полтава" (с. Мокіївка, вул. Леніна, 34, Чорнухинський район) при використанні земельних ділянок в адміністративних межах Мокіївської, Постав-Муківської, Луговської сільських рад Чорнухинського району Полтавської області, за результатом якої складено акт уніфікованої форми від 17.12.2012 (а.с.18-23).

Згідно ч. 11, 12 ст. 4 Закону України № 877, плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Разом з тим, як вбачається з акту перевірки, перевірку ТОВ "Агрокультура Полтава" проведено головним спеціалістом оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Бігуном А.І. за відсутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

У відповідності до ч. 4 ст. 5 Закону України № 877, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 7 Закону України №877, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в останній день перевірки два примірника акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом . У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Колегія суддів зазначає, що на акті перевірки міститься запис - від підпису відмовився у той час, коли з акту перевірок вбачається, що перевірка проведена у відсутності директора позивача або його уповноваженої особи, доказів вручення акту перевірки відповідачем не надано.

Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, який затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.03 № 312, зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 25.12.03 року № 1223/8544 (далі за текстом - Порядок № 312), встановлено деталізований порядок проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Зокрема, п. 4.1 Порядку № 312 передбачає, що у разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. Крім того, пунктом 5.5 передбачено, що акт перевірки підписується свідками (за їх наявності). В порушення названих пунктів, перевірка позивача проводилась за відсутності уповноважених осіб ТОВ "Агрокультура Полтава", при цьому, свідки відповідачем не залучались, акти перевірок свідками не підписувались, що підтверджуються актом перевірки від 17.12.2012р.

Також, пунктом 5.3 Порядку № 312 передбачено складання акту перевірки у двох примірниках та надсилання акту особі, у відношенні якої вона проводилась, з повідомленням про вручення.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів щодо фактичного надсилання ТОВ "Агрокультура Полтава" акту перевірки, з повідомленням про вручення.

Крім того, відповідно до пунктів 1.1,1.2.,1.5, 1.17.1., 1.24., 1.23. Перелік питань для контролю дій перевіряючих, для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства при здійсненні планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства перевіряються: наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку, дотримання меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка, наявність самовільно зайнятих земель, чи заподіяна шкода земельним ресурсам унаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, дотримання вимог щодо безперешкодного обстеження земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні суб'єктів господарювання, дотримання вимог щодо надання суб'єктами господарювання (власниками та користувачами земельних ділянок) представникам органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для перевірки стану використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства.

Як свідчить акт перевірки від 17.12.2012 року, державним інспектором не перевірялося дотримання меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка, наявність самовільно зайнятих земель, заподіяння шкоди земельним ресурсам унаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також не перевірялося дотримання вимог щодо безперешкодного обстеження земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні суб'єктів господарювання, дотримання вимог щодо надання суб'єктами господарювання (власниками та користувачами земельних ділянок) представникам органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для перевірки стану використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства.

Водночас, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог земельного законодавства статей 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України а саме: станом на 17.12.2012 встановлено самовільне зайняття земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення (рілля, проектні дороги) Чорнухинської районної державної адміністрації загальною площею 6,13 га на території Постав-Муківської сільської ради. Дані земельні ділянки ріллі використовуються ТОВ "Агрокультура Полтава" в особі генерального директора Вербинського О.М. без документів, що посвідчують право власності чи користування земельними ділянками та рішення Чорнухинської районної державної адміністрації про надання земельних ділянок в користування, а також відсутній акт прийому передачі земельних ділянок, акт встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); проектна документація із землеустрою.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4.3 Порядку № 312 при виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.

Державним інспектором сільського господарства в Полтавській області Бігуном А.І. складено акти обстеження земельних ділянок №50-70 від 17.12.2012 додатками до яких є план-схеми відповідних земельних ділянок у вигляді копій з картографічних матеріалів планів земельних ділянок (а.с.26-67).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним інспектором без фактичної перевірки, обстеження та вимірювання меж земельних ділянок, які використовуються позивачем, встановлено самовільне зайняття земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення (рілля, проектні дороги) Чорнухинської районної державної адміністрації загальною площею 6,13 га на території Постав-Муківської сільської ради.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, в Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області відсутні документи, щодо виділення в натурі (встановлення меж) проектних доріг, які належать до земель державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 6,13 га на території Поста-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області (а.с. 118).

Згідно із абзацом шістнадцятим статті 1 Закону України "Про здійснення державного контролю за виконанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Вказані вище обставини свідчать, що фактично обстеження земельних ділянок інспектор не здійснював, а отже фактичного користування позивачем земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення (рілля, проектні дороги) Чорнухинської районної державної адміністрації загальною площею 6,13 га на території Постав-Муківської сільської ради в ході планової перевірки не перевірялося.

Згідно з пунктом 6.2. Порядку 312 з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення.

Частиною сьомою та восьмою статті Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання, щодо усунення порушень вимог законодавства.

На підставі вищевказаного акту 17.12.2012 Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області видано припис №27, яким ТОВ "Агрокультура Полтава" приписано до 17.01.2013 усунути порушення вимог статей 124, 125, 126, Земельного кодексу України; представити документ, що посвідчує право власності чи користування земельними ділянками, акт прийомки - передачі земельних ділянок, акт встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості); проектну документацію із землеустрою, акт передачі межових знаків та зберігання (а.с 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені обставини у справі та з урахуванням того, що акт перевірки від 17.12.2012 р. складено відповідачем не у відповідності до вимог чинного законодавства, дії Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивача є неправомірними, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що припис від 17.12.2012 №27 видано відповідачем необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

При цьому, суд першої інстанції вірно звернув увагу не те, що припис зі строком виконання до 17.01.2013 направлений позивачу 17.01.2013, що підтверджується штемпелем поштового відправлення, що заздалегідь позбавило позивача можливості його виконання у встановлений строк (а.с. 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач факти вказаних в акті перевірки від 17.12.2012 року порушень та правомірність виданого припису від 17.12.2012 № 27 належним чином не довів.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів підтверджує, що, при прийнятті судового рішення у справі в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. по справі № 816/691/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.