Постанова № 31832694, 28.02.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

28.02.2013

Справа № 3/489/457/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ БФ «Житлобуд-НІКО», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 08 лютого 2013 року при проведенні перевірки діяльності ТДВ БФ «Житлобуд-НІКО» в м. Миколаєві по вул. Казарського, буд. 2/в, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ПДВ за терміном 03 січня 2013 року. Фактично сплачено 24 січня 2013 року п/д № 66 на суму 33000, грн. у звязку з чим складено акт від 08 лютого 2013 року за № 369/15-20/19289428. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, так як вона працюючи головним бухгалтером ТДВ БФ «Житлобуд- НІКО», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому за даною статтею вона і повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір