Постанова № 31832669, 21.02.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.02.2013

Справа № 3/489/395/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 20, не працюючого, за скоєння правопорушень передбачених ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушення за № 3/489/395/13 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та за № 3/489/399/13 за ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено наступне:

11 січня 2013 року, близько 10 год. 20 хв. по вул. Будівельників, в районі буд. № 18 в м. Миколаєві, на стихійному ринку, ОСОБА_2 займався незаконною торгівлею свіжої риби бичок, а саме продавав свіжу рибу загальна вага якої становить 12,3 кг. без документів про законне придбання, сертифіката якості. Тим самим, своїми діями порушив вимоги п. 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

22 січня 2013 року, близько 08 год. 00 хв. по вул. Будівельників, в районі буд. № 18 в м. Миколаєві, на стихійному ринку, ОСОБА_2 займався незаконною торгівлею свіжої риби карась, а саме продавав свіжу рибу загальна вага якої становить 7 кг. без документів про законне придбання, сертифіката якості. Тим самим, своїми діями порушив вимоги п. 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства, ч.2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушень визнав, суду пояснив, що продавав рибу без відповідних документів.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при розгляді справ в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, він не працює, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 3/489/395/13 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та за № 3/489/399/13 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, обєднаним справам присвоїти № 3/489/395/13 р.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 /шістдесят/ гривень в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР