Постанова № 31832416, 10.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2013 року Справа № 812/4573/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Прудника С.В.

при секретарі: Якимчук В.В.

за участю сторін:

представника позивача не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 125 283,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 125 283,19 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

Комунальне підприємство "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради зареєстровано виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Ровеньках.

Податковий борг відповідача виник в результаті несплати поточних податкових зобов'язань та донарахованих штрафних санкцій та станом на 17.04.2013 складає 267 405,84 грн.

З метою погашення податкового боргу КП "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 1 від 03.01.2012.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з КП "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради податковий борг у розмірі 125 283,19 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради зареєстрований виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 19.08.2010 за № 1 389 102 0000 000676, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Ровеньки з 21.08.2010 за № 99 (а.с.15,18,19).

Станом на 17.04.2013 за відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 125 283,19 грн., який частково узгоджено КП "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради в поданих ним до позивача податковій декларації з податку на додану вартість №9008443806 від 20.02.2013 за січень 2013 року, уточнюючих розрахунках по деклараціям №9010708930 від 04.03.2013 за жовтень 2013 року, №9010708930 від 04.03.2013 за жовтень 2013 року, №9010709217 від 04.03.2013 за листопад 2013 року, №9010709217 від 04.03.2013 за листопад 2013 року, №9010713125 від 04.03.2013 за грудень 2013 року, №9010713125 від 04.03.2013 за грудень 2013 року (а.с.25-32).

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України ДПІ у м. Ровеньках Луганської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість КП "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради (звітний період - грудень 2011 року-січень 2012 року; назва звітності - податкова декларація з ПДВ №9014224021 від 20.01.2012). Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено терміни сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного згідно наданої податкової декларації з ПДВ, яке повинно було сплатити протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складено акт №128/1530/36984029 від 14.03.2013 (а.с.33-34).

На підставі акту перевірки №128/1530/36984029 від 14.03.2013 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення - №0000231500 від 18 березня 2013 року, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у сумі 24445,19 грн.;

Вказане податкові повідомлення - рішення відповідачем отримано та не оскаржено у судовому порядку.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на додану вартість, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 125 283,19 грн.

Вказана сума заборгованості також підтверджується висновком про наявність податкового боргу у відповідача та обліковою карткою платника (а.с.8-9,37-39).

У відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України 03 січня 2012 року податковим органом винесено податкову вимогу №1, яку отримано уповноваженим представником відповідача, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу є законними та обґрунтованими.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 125 283,19 грн. задовольнити.

Стягнути суму 125 283,19 грн. (сто двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят три грн. 19 коп.), у тому числі основний платіж у сумі 100 016,00 грн., штрафна санкція - 25 267,19 грн. з Комунального підприємства "Спеціалізована Ровеньківська житлова контора" Ровеньківської міської ради (код ЄДРПОУ 36984029) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в доход Державного бюджету України на р/р 31119029700059, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ м. Ровеньки, код 37953384 (державний бюджет) шляхом стягнення готівки, що належить платнику податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 14 червня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1