Ухвала суду № 31832289, 14.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

2.2

УХВАЛА

13 червня 2013 року Справа № 812/4966/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.,

суддів: Смішливої Т.В., Твердохліба Р.С.

при секретарі: Білоконі Д.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправним та скасування Рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №52 від 09 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправним та скасування Рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №52 від 09 квітня 2013 року.

У судове засідання сторони не прибули, надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на строки розгляду адміністративної справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо витребування доказів у справі без участі сторін.

Ухвалою суду від 31 травня 2013 року у Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі та у Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України були витребувані додаткові докази, однак у судове засідання, призначене на 13 червня 2013 року, докази не надані.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі та у Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 04 липня 2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі:

- висновок фахівців Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України (лист від 22.03.2013 №131/64) з усіма додатками, щодо аналізу на відповідність чинному законодавству про захист суспільної моралі інформації, яка міститься у наданій Луганською обласною радою стенограмі з виступом депутата Луганської обласної ради ОСОБА_1 06.07.2012 на 13-й сесії обласної ради;

- звернення депутата Львівської обласної ради ОСОБА_2, яке надійшло з прокуратури м.Києва (лист від 06.08.2012 №07/1-р-12);

- стенограма Луганської обласної ради з виступом депутата Луганської обласної ради ОСОБА_1 на 13-й сесії Луганської обласної ради 06.07.2012 (лист від 28.08.2012 №2/5-1927);

- запит Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі від 01.11.2012 №13 до Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України щодо звернення депутата Львівської обласної ради ОСОБА_2;

- протокол засідання комісії, на якому прийнято оскаржуване рішення;

- інші докази, у разі наявності, які слугували підставою для звернення до Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України про отримання висновку фахівців Інституту та прийняття рішення, яке оскаржується.

Витребувати у Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України:

- статут та/або положення про Інститут мовознавства ім. О.О.Потебні Національної академії наук України;

- підстави для проведення фахівцями Інституту дослідження стенограми Луганської обласної ради з виступом депутата Луганської обласної ради ОСОБА_1 на 13-й сесії Луганської обласної ради 06.07.2012;

- усі документи, які надійшли до Інституту для проведення дослідження;

- документи, які підтверджують повноваження на проведення досліджень та складення відповідних висновків;

- інші документи, які слугували та/або взяті до уваги при наданні висновку фахівцями Інституту мовознавства ім. О.О.Потебні Національної академії наук України щодо аналізу на відповідність чинному законодавству про захист суспільної моралі інформації, яка міститься у наданій Луганською обласною радою стенограмі з виступом депутата Луганської обласної ради ОСОБА_1 06.07.2012 на 13-й сесії обласної ради.

Витребувані докази та відомості надати у строк до 04 липня 2013 року.

Провадження у справі зупинити до 04 липня 2013 року.

Судове засідання призначити на 04 липня 2013 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, І поверх, зал судового засідання №7.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 червня 2013 року.

Головуючий суддя О.В. Захаровасуддя суддя Р.С. Твердохліб Т.В. Смішлива