Вирок № 31831715, 14.06.2013, Миронівський районний суд Київської області

14.06.2013 Єдиний унікальний № 371/257/13- к

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Єдиний унікальний № 317/257/13-к

Провадження № 1- кп /371/18/13

14 червня 2013 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю.В..

за участю прокурора Вишнівського І.А., Москаленка В.І., Ковти В.В.

секретаря Ткаченко О.В., Семерей Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Центральне Миронівського р-ну Київської обл., жителя АДРЕСА_2 , українця , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області 3 грудня 2012 року за ст. 186 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік , на підставі ст. 76 КК України покладені обов'язки,

за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч. 2, 309 ч.1 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні доведено , що ОСОБА_1, будучи раніше судимим вироком Миронівського районного суду Київської області 3 грудня 2012 року за ст. 186 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік за вчинення злочину при обставинах: 18 вересня 2012 року біля 12-00 годин прийшов до приміщення ломбарду Повне товариство «Ломбард» Золотий теленок» ТОВ «Казначей і Компанія», що розташоване в приміщенні автовокзалу м. Миронівка по вул.. 40-річчя Перемоги, 2а Київської обл., де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що він знаходиться в полі зору очевидця його злочинної діяльності , продавця магазину ОСОБА_11, отримавши від нього для огляду мобільний телефон марки « Самсунг U - 100» вартістю 315, 56 грн., що належить ломбарду, вибіг з ним з приміщення автовокзалу та з місця пригоди зник, під час звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став та 6 листопада 2012 року біля 12 годин 15 хвилин , на території привокзальної площі, по вул.. 40 річчя Перемоги м. Миронівка Київської обл., що є територією залізничного вокзалу ст. Миронівка, був зупинений працівниками ЛВ на ст. Миронівка та доставлений в чергову частину лінійного відділу для з'ясування його особи. Під час його особистого огляду , в присутності понятих у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий пакунок з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження. Згідно висновку експерта № 396 / х від 16 листопада 2012 року, передана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу у висушеному стані становить 9, 04 г.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 29 листопада 2012 року в нічний час, точна дата досудовим слідством не встановлена, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, перебуваючи на провулку Франка м. Миронівка Київської обл.., маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, повторно через незачинені водійські двері автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_12 та перебував в користуванні ОСОБА_13, проник всередину автомобіля, де виявив магнітолу марки «Піонер» вартістю 700 грн., автомобільний відео реєстратор «FULL HD» вартістю 1200 грн., якими незаконно заволодів та з місця вчинення злочину зник. Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 31 грудня 2012 року біля 16 - 00 годин з метою протиправного заволодіння чужим майном, повторно прибув до домоволодіння ОСОБА_14, що в АДРЕСА_3. Скориставшись відсутністю господаря будинку, таємно від оточуючих застосовуючи фізичну силу, відкрив кватирку у вікні будинку та через отвір що утворився, проник всередину будинку, звідки викрав відеокамеру «Соні 285 Е» вартість 1200 грн., золоту обручку 585 проби вагою 5 гр. вартістю 560 грн. за один грам на суму 2800 грн., золотий кулон 585 проби вагою один грам вартістю 560 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 гр вартістю 560 грн. за один грам на суму 1120 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 1 гр. вартістю 560 грн. Всього на загальну суму 6240 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на зазначену суму.

23 січня 2013 року ОСОБА_1 біля 23- 30 годин, з корисливих спонукань, з метою повторного протиправного заволодіння чужим майном, перебуваючи на вул.. Радянська м. Миронівка Київської обл.. біля будинку № 4 , через незачинені водійські двері автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_15, проник всередину автомобіля звідки викрав магнітолу «SONY CPX - GT» вартістю 1500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на зазначену суму.

З викраденою магнітолою ОСОБА_1 зник та в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

27 лютого 2013 року біля 10- 30 годин прийшов на територію речового ринку м. Миронівка Київської обл.. Перебуваючи біля промислового контейнера НОМЕР_6 , маючи на меті протиправне викрадення чужого ( приватного) майна, скориставшись відсутністю очевидців злочинної діяльності , таємно , повторно протиправно заволодів бензопилою марки «ШТІЛЬ» вартістю 1850 грн., що належала ОСОБА_16, з викраденою бензопилою ОСОБА_1 з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму та розпорядився нею на власний розсуд.

28 лютого 2013 року ОСОБА_1 , біля 13- 00 годин з метою протиправного таємного викрадення чужого (приватного) майна прийшов до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 Скориставшись відсутністю власниці квартири, під ковриком вхідних дверей виявив ключа від замка, яким відкрив двері, проник в середину квартири. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_1 виявив гроші в сумі 1500 грн., ноутбук «Асер» вартістю 1336 грн., дві золоті каблучки вагою 6 гр. 585 проби, вартістю 560 грн. за один грам на суму 3360 грн. Зазначені речі та гроші ОСОБА_1 повторно викрав , спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6196 грн.

Викраденими речами та грошовими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

6 березня 2013 року біля 12- 00 годин ОСОБА_1 з метою протиправного, незаконного заволодіння чужим майном прибув до огородженої території курника , що біля будинку АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_3 Впевнившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності ОСОБА_1 відкрив защіпку огорожі курника, проник всередину звідки повторно викрав три дорослі гуски вагою шість кг. кожна, вартістю 30 грн. за один кг. на суму 540 грн., дві дорослі курки вагою по три кг. кожна по ціні двадцять грн.. за кг. на суму 120 грн., один дорослий півень вагою чотири з половиною кг. вартістю 25 грн. за кг. на суму 112 грн. 50 коп., а всього повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 772 грн. 50 коп., спричинивши їй матеріальної шкоди на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

10 березня 2013 року ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність в нічний час, не встановлений досудовим слідством, прибув до приміщення гаража , що в АДРЕСА_5, та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутностю очевидців, повторно викрав дві супутникові антени: одну з трьома головками вартістю 185 грн. та з однією головкою вартістю 135 грн., сорок метрів телевізійного дроту вартістю 2 грн. за метр на суму 80 грн., що належали ОСОБА_4, спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.

Викрадене ОСОБА_1 відніс з місця злочини та розпорядився ним на власний розсуд.

11 березня 2013 року біля 22- 00 годин ОСОБА_1 прибув до будинку АДРЕСА_6, де у дворі виявив автомобіль НОМЕР_3, що належав ОСОБА_8 Переслідуючи мотив на протиправне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 повторно, через незачинені двері автомобіля проник в салон автомобіля, за допомогою ключа , що знаходився в замку запалення автомобіля, запустив двигун та поїхав в м. Богуслав Київської обл., де продав викрадений автомобіль ОСОБА_17 за 1500 грн.

12 березня 2013 року біля 19 - 00 годин ОСОБА_1, перебуваючи на вул.. Чкалова м. Миронівка Київської обл.. неподалік будинку № 12, виявив автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_7 Реалізуючи свій корисливий мотив , таємно від оточуючих , через незачинені двері автомобіля проник всередину звідки повторно , протиправно викрав автомагнітолу марки «LG» вартістю 550 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

З викраденою автомагнітолою ОСОБА_1 зник та розпорядився нею на свій розсуд.

14 березня 2013 року біля 16 - 00 годин ОСОБА_1 з метою викрадення чужого (приватного) майна прибув до домоволодіння ОСОБА_18, що в АДРЕСА_7. Реалізуючи свій злочин ний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 відшукавши ключа від замка вхідних дверей приміщення гаража, проник в середину, де виявив саморобний зварювальний апарат вартістю 350 грн. Скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності ОСОБА_1 повторно викрав зварювальний апарат та з місця пригоди зник. Зварювальним апаратом ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд та своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Відповідальність за вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачена ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 , 289 ч. 2 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин, обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у їх вчиненні визнав повністю та пояснив, що вказані злочини, у вчиненні яких він обвинувачується, дійсно були вчинені ним за обставин зазначених в обвинувальних актах . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій. Крім того їм роз'яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за вчинені кримінальні правопорушення суд враховує щире каяття обвинуваченого у їх вчиненні , його молодий вік.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує те , що ОСОБА_1 ряд кримінальних правопорушень вчинив в період іспитового строку призначеного вироком Миронівського районного суду 3 грудня 2012 року за ст. 186 ч.1 КК України і вважає за доцільне призначити йому покарання за всіма статтями обвинувачення у вигляді позбавлення волі остаточно визначивши покарання за правилами ст. ст. 70 , 71 КК України.

Враховуючи , що ОСОБА_1 у строк до винесення вироку 3 грудня 2012 року за ст. 186 ч.1 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч.2 КК України суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Після винесення вироку 3 грудня 2012 року ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання за кожен злочин окремо, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України.

На думку суду призначене ОСОБА_1 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В період досудового розслідування кримінального провадження потерпілими ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди та під час судового розгляду справи потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розмір цивільний позовів обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю .

Оскільки розмір цивільних позовів потерпілі підтримали та обвинувачений їх визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб то їх доцільно задовольнити.

Крім того з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення судових експертиз.

Речові докази підлягають поверненню їх власникам.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з часу обрання запобіжного заходу - утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369 - 370, 373 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 309 ч.1 КК України один рік позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання три роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі, за ст. 289 ч.2 КК України п'ять років шість місяців позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів , передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п'ять років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання за вироком Миронівського районного суду 3 грудня 2012 року за ст. 186 ч.1 КК України і остаточно до відбування призначити шість років позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 досудове тримання під вартою з 15 березня 2013 року і з цього часу рахувати строк відбування покарання та утримувати в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 1900 грн., ОСОБА_15 1500 грн., ОСОБА_2 6196 грн., ОСОБА_3 772 грн. 50 коп., ОСОБА_4, 320 грн., ОСОБА_5 1850 грн., ОСОБА_8 6810 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 11 810 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ МВС України ( код ЗКПО 25574713, р/р 312572210700 банк одержувача УДК у Київській області МФО 821018) за проведення судово - хімічної експертизи № 396/х від 16 листопада 2012 року 588 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної експертизи від 19 квітня 2013 року № 16 на користь ГУ МВС України в Київській області НДЕКЦ СТКЗР Миронівського РВ 686 грн.

Відеокамеру «Соні», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_14, саморобний зварювальний апарат, переданий на зберігання ОСОБА_18, частини автомобіля НОМЕР_5, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.

Копію вироку вручити учасникам розгляду кримінального провадження негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі тридцяти днів з часу проголошення, ОСОБА_1 в той же строк і порядок з часу отримання судового рішення у справі.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно

Суддя Ю.В.Рудик