Ухвала суду № 31831500, 12.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9522/13-ц

У Х В А Л А

12 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - про визнання договорів переуступки права вимоги недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить визнати недійсними договори відступлення права вимоги, а саме договір від 28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та договір від 28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», - в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №2621/0608/88-117 від 06.06.2008./а.с.1, 2-4/

В судовому засіданні з розгляду справи 12.06.2013 представник позивача ОСОБА_2 звернуся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів в порядку ст.137 ЦПК України у відповідачів, а саме оригіналів та належним чином завірених копій оспорюваних договорів з додатками в частині в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №2621/0608/88-117 від 06.06.2008, укладеного між позивачем та ВАТ «Сведбанк».

Представник відповідача ПАТ "ОМЕГА БАНК", правонаступник ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу був правонаступником ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 проти клопотання не заперечував, разом з тим зазначив про можливість надання договорів виключно на виконання ухвали суду, із додатками в частині передачі права вимоги за кредитним договором з позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим вирішити клопотання у відсутність осіб, що не з'явились, виходячи з предмету судового доказування, підстав позову вважає необхідним витребувати у відповідачів належним чином завірені копії вищевказаних договорів з додатками про відступлення права вимоги за кредитним договором з позивачем, обставин, які свідчать про необхідність витребовувати оригінали договорів судом не встановлено.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"(ідентиф.код 19356840, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» належним чином завірену копію договору, укладеного 28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (м. Київ, вул. Щорса, 31) про відступлення права вимоги з додатками про переуступку права вимоги по кредитному договору №2621/0608/88-117 від 06.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (м. Київ, вул. Щорса, 31) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Київська область, м. Борвари, бул. Незалежності, 14) належним чином завірену копію договору, укладеного 28.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відступлення права вимоги з додатками про переуступку права вимоги по кредитному договору №2621/0608/88-117 від 06.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1.

В іншій частині - в задоволені клопотання відмовити.

Докази надати в строк до 22 липня 2013 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: