Рішення № 318312, 11.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.06 р. Справа № 40/350

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Сталкер-2000” м.Авдіївка

до відповідача Донецької МК 25 відкритого акціонерного товариства „Полтаваелєктро” м.Авдіївка

про стягнення 70421 грн. 49 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Герасименко С.В. - юрисконсульт

від відповідача Мохненко В.П. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 70421 грн. 49 коп., згідно договору на відпуск паливно-мастильних матеріалів б/н від 15.07.04р.

Відповідач письмові пояснення не надав, однак усно підтвердив наявність заборгованості і саме те, що нести відповідальність повинен нести структурний підрозділ, а не юридична особа.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору б/н від 15.07.04р. позивачем було відпущено відповідачеві палива на загальну суму 89072 грн. 75 коп.

Факт відпущення палива підтверджується накладними № 294 від 29.09.05р., № 319 від 28.10.05р., № 344 від 30.11.05р., № 379 від 30.12.05р.

Згідно п. 2.2 укладеного між сторонами договору розрахунки за паливо можуть здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача впродовж 7 банківських днів з моменту виписки рахунку.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, паливо отримав на загальну суму 89072 грн. 75 коп., однак його оплату у повному обсязі не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 70421 грн. 49 коп., який позивач намагається стягнути.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулися.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву згідно ст. 22 ГПК України, в якій уточнив, що належним відповідачем по справі є відкрите акціонерне товариство „Полтаваелєктро” в особі його структурного підрозділу Донецької МК 25, однак спір повинен бути розглянуто за містом знаходження структурного підрозділу ким є Донецьке МК 25 ВАТ "Полтаваелектро", оскільки це випливає із його господарської діяльності, у тому числі права на укладання договору від ім’я юридичної особи.

Законодавець звертає увагу на те, що територіальна підсудність справи визначається відповідно до вимог ст. 15 ГПК України за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження стороні від імені юридичної особи.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті.

Договір б/н від 15.07.04р. на постачання паливно-мастильних матеріалів був укладений між позивачем та відособленим підрозділом відповідача. Таким чином, розгляд спору по суті повинен здійснюватися за місцезнаходженням структурного підрозділу юридичної особи, оскільки спір випливає саме з діяльності Донецької МК 25, як структурного підрозділу відкритого акціонерного товариства „Полтаваелєктро”.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Факт неналежного виконання зобов’язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування заборгованості у відповідача зазначено в акті звірки розрахунків станом на 11.12.06р. підписаного сторонами без заперечень та пропозицій.

Як свідчать надані докази, зокрема банківська виписка, відповідачем 14.11.06р. перераховано позивачеві грошові кошти в сумі 10322 грн. 39 коп., які прийняті останнім у рахунок погашення заборгованості, однак після звернення кредитора з позовом.

За таких обставин провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 10322 грн. 39 коп. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Своє зобов’язання відповідач у повному обсязі не виконав, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 60099 грн. 10 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 202, 264, 265 ГК України, ст. ст.15, 22, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 10322 грн. 39 коп. припинити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Полтаваелєктро” в особі структурного підрозділу Донецької МК 25, 86063, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Маяковського, 90а, ід.код 00132397, р/р 26005301752039 у БВ “Авдієвське” філіалу ГУ ПІБ у Донецькій області, код банку 334635, на користь:

- приватного підприємства „Сталкер-2000”, 86063, м.Авдіївка, вул. Тімірязєва, 1, ід. код 31832063, р/р 26009430250001 в ДРУ КБ “Приватбанк”, код банку 335496, борг в сумі 60099 грн. 10 коп., витрати по держмиту в сумі 705 грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.