Ухвала суду № 31830888, 22.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.П.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2013 р. Справа № 1715/18348/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про перегляд рішення від 07.11.2002 року за нововиявленими обставинами по справі за скаргою ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу строків служби в органах внутрішніх справ ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 7 листопада 2002 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу строків служби в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 7 листопада 2002 року залишено без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "16" листопада 2012 р. без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( 1951 року народження, проживаючого АДРЕСА_1) 53,65 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

9 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою в порядку ст.168 КАС України і просить постановити додаткове рішення - анулювати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 року у частині й стягнення 53 грн.65 коп. судового збору, як помилкове явище : ст.88 КАС України.

Позивач та представники відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток .

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом визначено виключний перелік обставин коли суд може прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, які передбачені ч.1 ст.168 КАС України, а саме: якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів прийшла до висновку , що підстав для винесення додаткового рішення немає, а тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

Крім того, колегія судів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено анулювання адміністративним судом власної ухвали чи рішення про стягнення судового збору.

В разі не згоди з рішенням суду апеляційної інстанції, в тому числі і з рішенням суду про стягнення судового збору, сторони мають право відповідно до ст.211 КАС України оскаржити його в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 168,195, 197, 198, 205, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про винесення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області вул.Хвильового , 2,м.Рівне,33000