Ухвала суду № 31830155, 11.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року справа №805/3097/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О., Жаботинської С.В., Сіваченка І.В., секретарі судового засідання Сульженко А.В., за участю представників позивача Федоренко Д.А., Базюк Т.Л., представників відповідача Середа Т.О., Ахрамєєвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 805/3097/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.11.2012 року № 0000801640 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1600000 грн.; від 06.11.2012 року № 0000791640 про визначення суми штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 400000 грн.; податкового повідомлення - рішення 24.01.2013 року № 0000021640 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 40869 грн. та податкового повідомлення - рішення від 24.01.2013 року № 0000011640 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 10217 грн. 25 коп.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та звернулись з апеляційною скаргою у якій вказали, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначили, що Єнакіївською ОДПІ на підставі п.75.1 ст.75, пп.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.20а ст.200 ПК України проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Бтон Нова Інтернешнл» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року, про що складено акт від 19.10.2012 №2435/40/15-413-3/37320399.

У акті перевірки зазначено, що між Головним управлінням регіональної розвитку залучення інвестицій і зовнішньоекономічних відносин донецьке облдержадміністрації та ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» укладено договір від 25.05.2011 №10/05-11 «Про створення нових робочих місць для забезпечений зайнятості населення донецької області».

Вказаний договір укладено відповідно до ст.28 Закону України «При Державний бюджет України на 2011р.», постанови Кабінету Міністрів України вія 30.06.2010р. №527 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів», розпорядження голови облдержадміністрації від 15.04.2011 №205 «Про визначення замовника створення нових робочих місць» та від 22.04.2011 №222 «Про програму створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення Донецької області у 2011 році» із змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації від 23.05.2011 №291.

Згідно до ст.11 Порядку спрямування у 2010 році коштів Фонду Загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2010р. №527 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів»:. « Кошти, спрямовані на виконання програм, класифікуються як капітальні трансферти».

У відповідності з нормами Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету (наказ Держказначейства від 25.11.2008 №495. який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.01.2009 №79/16095 та який втратив чинність у зв'язку з набранням чинності Наказу Міністерства Фінансів України від 12.03.2012р №333, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 №456/20769,) та Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету (затверджена Наказом Міністерства Фінансів України від 12.03.2012р №333, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.03.2012р №456/20769) капітальні витрати отримувачів бюджетних коштів здійснюються по КЭКР бюджету «2410» «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)». Пунктом 6 Інструкції №495 (дійсна до 12.03.2012) та Інструкції №333 (дійсна з 12.03,2012) визначено, що до платежів по КЭКР бюджету «2410» відносяться капітальні трансферти підприємствам. Відповідно до п.6 Інструкції №495 (дійсна до 12.03.2012) та Інструкції №333 (дійсна з 12.03.2012р) до платежів за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2410 належать невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог. Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсацію втрат, пов'язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу одержувачів бюджетних коштів. Капітальними трансфертами вважаються неоплатні, безповоротні платежі, які носять поодинокий та нерегулярний характер як для надавача (донора), так і для їх отримувача (бенефіціара). Кошти, що виділяються з бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування з ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього кодексу.

Відповідно до п.188.1 ст.188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг».

Враховуючи викладене, якщо отримання платником ПДВ коштів, які виділяються з бюджету у вигляді капітальних трансфертів та мають цільове призначення, не передбачає постачання товарів/послуг чи компенсації втрат, об'єкта оподаткування ПДВ при отриманні таких коштів не виникає.

Отже, судом першої інстанції не взято до уваги, те що фактично ТОВ і;Бетон Нова Інтернешнл" у періоді, що перевірявся, отримало бюджетні кошти (капітальні трансферти) на створення нових робочих місць для працевлаштування, відповідно до ст.28 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011р.», постанови КМУ від 30.06.2010. №527 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів», договору №10/05-11 від 25.05.2011 в сумі 8000000грн. використало на придбання основних засобів (металевих форм для лиття залізобетонних виробів - центрифугованих опор для ліній електропередач) згідно укладеного імпортного контракту №01/05/2011 від 16.05.2011р.

У зв'язку з тим, що відповідно до п.185.1 ст.185, ст.186 та п.188.1ст.188 ПК України, об'єкта оподаткування ПДВ при отриманні капітальних трансфертів не виникає, то відповідно до п. 198.4 ст.198 ПК України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Також перевіркою встановлено, що підприємством ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» на порушення п. 198.2 ст.198 ПК України невірно визначено дату виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту, а саме відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язання згідно з пунктом 187.8 ст.187 цього Кодексу».

Згідно з п.187.8 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для оформлення.

Відповідно до вимог абз. «а» п.200.4 ст.200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг».

Пунктом 200.6 ст.200 ПК України, передбачено, що платник податку має прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті.

Відповідно до вимог абз. «а» п.200.14 ст.200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатом перевірки, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з п.200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Тобто, ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» підтверджено заявлене бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 271075 грн. шляхом врахування суми ПДВ у розмірі 271075 грн. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в наступних податкових періодах (виписано податкове повідомлення-рішення ф. В2 №0000821640 від 06ЛІ.2012р ) та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у липні 2012 року на 271075 грн. (виписано податкове повідомлення-рішення ф. В1 №0000811640 від 06.11.2012.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки зазначеним обставинам у справі. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні вказали що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» зареєстроване виконавчим комітетом Дебальцевської міської ради Донецької області 25.03.2011 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 37320399), місцезнаходження юридичної особи: 84791, Донецька область, місто Дебальцеве, селище міського типу Миронівський, вулиця Совєтська, будинок 42 (а.с. 42 - 43).

В період з 24.09.2012 року по 19.10.2012 року Єнакієвською ОДПІ проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складений акт від 19.10.2012 року № 2435/40/15-413-3/37320399.

Під час перевірки податковим органом встановлене порушення ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» вимог п. 198.3 та п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2012 року в розмірі 1600000 грн.

Зазначений висновок зроблений податковим органом на підставі того, що у періоді, який перевірявся, ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» отримало бюджетні кошти (капітальні трансфери) на створення робочих місць для працевлаштування відповідно до договору від 25.05.2011 року № 10/05-11 в сумі 8000000 грн., які використало на придбання основних засобів згідно контракту від 16.05.2011 року № 01/05/2011, укладеному з «Grande Services Finance Ltd», та з липня 2011 року по листопад 2011 року отримало поворотну безвідсоткову фінансову допомогу від ТОВ «ПО «Іліташ» в сумі 2812500 грн.

Як зазначено в акті перевірки, в порушення норм п. 198.3 та п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» завищило суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 1600000 грн., який сформований при придбанні товарів за рахунок бюджетних коштів (капітальних трансферів), оскільки відповідно до п. 185.1 ст.185, ст. 186 та п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України об'єкту оподаткування з ПДВ при отриманні капітальних трансферів не виникає.

На підставі висновків акту перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення:

- від 06.11.2012 року № 0000811640 на суму 338843 грн.;

- від 06.11.2012 року № 0000791640 на суму 2000000 грн.;

- від 06.11.2012 року № 0000821640 на суму 271075 грн.;

- від 06.11.2012 року № 0000801640 на суму 1600000 грн.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» ДПС у Донецькій області прийняте рішення від 18.01.2013 року № 586/10/10-212-5, на підставі якого скасовані податкові повідомлення - рішення від 06.11.2012 року № 0000811640 на суму 338843 грн. та від 06.11.2012 року № 0000821640 на суму 271075 грн., та прийняті податкове повідомлення - рішення від 24.01.2013 року № 0000021640 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 40869 грн. та податкове повідомлення - рішення від 24.01.2013 року № 0000011640 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 10217 грн. 25 коп.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, 25.05.2011 року між Головним управлінням регіонального розвитку, залучення інвестицій і зовнішньоекономічних відносин Донецької облдержадміністрації (Замовник) та ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» (Підприємство) укладений договір № 10/05-11 «Про створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення Донецької області» (а.с. 75 - 80).

Відповідно до умов договору Замовник зобов'язується перерахувати підприємству кошти на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення, а Підприємство зобов'язується створити 81 нове робоче місце для працевлаштування на постійну роботу незайнятого населення, зберігати створені робочі місця та створити гідні умови праці не менше, ніж два роки, у випадку нецільового використання коштів протягом бюджетного періоду підприємство повертає кошти Замовнику.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 15.12.2011 року в частині здійснення Замовником фінансування заходів Програми створення робочих місць, два роки після створення робочих місць.

На виконання умов договору Замовник перерахував на розрахунковий рахунок Підприємства 8000000 грн.

23.06.2011 року між ТОВ «ПО «Іліташ» та ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» укладений договір про надання фінансової допомоги про надання возвратнорї фінансової допомоги в розмірі 350000 грн. (а.с. 115).

Згідно додаткової угоди № 1 ТОВ «ПО «Іліташ» зобов'язалось надати ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» додаткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 5000000 грн. (а.с. 116).

На виконання умов договору ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» отримало від ТОВ «ПО «Іліташ» поворотну фінансову допомогу в розмірі 2812500 грн.

Надалі ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» уклало контракти з «Grande Services Finance Ltd» (Белізв)

- від 16.05.2011 року № 01/05/2011 про придбання металевих форм для виготовлення залізобетонних центрифугованих опор для мереж електропередач, загальна вартість контракту - 1008000 доларів США;

- від 16.05.2011 року № 02/05/2011 щодо придбання обладнання для виготовлення залізобетонних центрофугованих опор для мереж електропередач, загальна вартість контракту 150000 доларів США (а.с. 83 - 101).

На виконання умов контракту від 16.05.2011 № 01/05/2011 ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» відповідно до вантажно - митних декларацій від 20.10.2011 року № 500060701/2011/023015 на суму 315000 доларів США (2512345 грн. 50 коп.), від 11.11.2011 року № 500060701/2011/024892 на суму 315000 дол. США (2514424 грн. 50 коп.), від 04.11.2011 № 500060701/2011/024451 на суму 63000 дол. США (502784 грн. 10 коп.), від 08.11.2011 № 500060701/2011/024658 на суму 315000 дол. США (2513920 грн. 50 коп.) отримало форми металеві для лиття залізобетонних виробів - центрифугованих опір для мереж електропередач на загальну суму 1008000 дол. США.

ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» перерахувало на адресу «Grande Services Finance Ltd» 1008000 дол. США 23.06.2011 року - 300000 дол. США (2391930 грн.), 30.06.2011 року - 232000 дол. США (1849573 грн. 60 коп.), 02.08.2011року - 235000 дол. США (1873232 грн.), 12.10.2011 року - 137000 дол.США (1092259 грн. 90 коп.), 21.10.2011року - 104000 дол. США (829472 грн. 80 коп.).

На виконання умов контракту від 16.05.2011 року № 02/05/2011 ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» отримало обладнання на загальну суму 143625,48 дол.США (вантажно - митні декларації від 08.11.2011 року № 500060701/2011/024657 на суму 6055 дол.США, від 04.11.2011 року №500060701/2011/024429 на суму 131535,49 дол.США, від 20.10.2011 року № 500060701/2011/023017 на суму 6054,99 дол.США).

Згідно вантажно - митним деклараціям ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл» сплачена митним органам сума ПДВ в розмірі 1871075 грн. 33 коп., а саме: від 20.10.2011 року № 500060701/2011/023015 - 1518 грн. 48 коп., від 20.10.2011 року № 500060701/2011/023017 - 10141 грн. 50 коп., від 04.11.2011 № 500060701/2011/024429 - 917 грн. 15 коп., від 04.11.2011 року № 500060701/2011/024431 - 102567 грн. 96 коп., від 08.11.2011 року № 500060701/2011/024657 - 147 грн. 86 коп., від 08.12.2013 № 500060701/2011/024658 - 512839 грн. 78 коп., від 13.11.2011 року № 500060701/2011/024892 - 942 грн. 60 коп.

Придбані основні засоби введені в експлуатацію в лютому 2012 року.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач вважає неправомірним висновок податкового органу про порушення ним вимог ст. 198 Податкового кодексу України при формуванні податкового кредиту з ПДВ за наведеними операціями, тому просить визнати недійсними податкові повідомлення - рішення.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій, у тому числі, щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Суд першої інстанції вважав помилковим висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Платники податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дата виникнення податкових зобов'язань, порядок формування податкового кредиту та пільги з оподаткування податком на додану вартість визначені Розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є, в тому числі, й операції платників податку з ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію країни в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт).

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з п. 187.8 ст. 187 цього Кодексу.

Пунктом 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними, або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу, чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, суми сплаченого податку, віднесені позивачем до податкового кредиту, підтверджені належним чином оформленими митними деклараціями.

Суд першої інстанції вважав необґрунтованим посилання відповідача на порушення позивачем норм п. 198.4 ст.198 Податкового кодексу України щодо того, що при отриманні капітальних трансфертів не виникає об'єкта оподаткування не виникає, з наступних підстав.

Згідно п.198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п.п.137.2.1 п.137.2 ст. 137 Податкового кодексу України доходом у разі отримання коштів цільового фінансування з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів визнається сума коштів, що дорівнює частині амортизації об'єкта інвестування (основних засобів, нематеріальних активів), пропорційній долі отриманого платником податку з бюджету або за рахунок кредитів, залучених Кабінетом Міністрів України, цільового фінансування капітальних інвестицій у загальній вартості таких інвестицій в об'єкт.

Згідно п.144.1 ст.141 Податкового кодексу України амортизації підлягають капітальні інвестиції, отримані платником податку з бюджету, у вигляді цільового фінансування на придбання (створення) об'єкта інвестування (основного засобу, нематеріального активу) за умови визнання доходів пропорційно сумі нарахованої амортизації по такому об'єкту відповідно до положень підпункту 137.2.1 пункту 137.2 статті 137 цього Кодексу.

Встановлено, що придбане обладнання перебуває у власності позивача, використовується у його господарській діяльності, суми включені до складу валового доходу.

Крім того, як встановлено під час судового засідання та не спростовано відповідачем, сума податку на додану вартість в розмірі 1600000 грн. сплачена позивачем за рахунок його власних коштів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності податкових повідомлень - рішень, які оскаржуються, в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вважав позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст ухвали складений 12 червня 2013 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 805/3097/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 805/3097/13-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Колегія суддів: О.О.Шишов

І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська