Постанова № 31829989, 11.06.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1513/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Федоровій Г.Ф.

за участю:

позивача: Хустський міжрайонний прокурор Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області - представник Іванов А.Б.

Управління Пенсійного фонду в Хустському районі - представник не з'явився;

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустський міжрайонний прокурор в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 червня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 червня 2013 року.

Позивач - Хустський міжрайонний прокурор в інтересах Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною Хустською міжрайонною прокуратурою перевіркою встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України в сумі 4482,72 грн.

ФОП ОСОБА_2, задекларував в річній звітності, нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за 2012 рік - 4572,42 грн., борг частково був сплачений в сумі 89,70 грн., залишок боргу становить 4482,72 грн. Ця сума підлягає сплаті до Пенсійного фонду України.

В добровільному порядку Відповідач не погасив заборгованість по сплаті недоїмки по єдиному внеску до управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області. Не надходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає одному з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, внаслідок чого грубо порушуються конституційні права і свободи громадян, передусім тих, які потребують соціального захисту та допомоги.

На підставі ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Та просить суд задовільними позов.

В судовому засіданні представник прокуратри підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду в Хустському районі у судове засідання не з'явився, однак ним було подано заяву в якій Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі просить дану справу розглянути без представника управління за наявними матеріалами у справі. Позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача 4482,72 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с.21,31).

Згідно наданого позивачем Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 зареєстрована Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1( а. с. 7). Тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи ( відповідно до ч.8 ст.35 КАС України).

Відповідно до статті 128 частини 2 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в прядку статті 128 частини 2 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 зареєстрована Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1( а.с. 7).

ФОП ОСОБА_2 задекларував в річній звітності, нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне; страхування до органів Пенсійного фонду України за 2012 рік - 4572,42 грн., борг частково був сплачений в сумі 89,70 грн., залишок боргу становить 4482,72 грн. Ця сума підлягає сплаті до Пенсійного фонду України.( а.с. 8).

Оскільки Відповідач не сплатив суми самостійно нарахованого єдиного внеску у строки визначені ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" , то вони стали вважатися простроченою заборгованістю із. сплати єдиного внеску (недоїмкою).

В добровільному порядку Відповідач не погасив заборгованість по сплаті недоїмки по єдиному внеску до управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області. Не надходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає одному з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, внаслідок чого грубо порушуються конституційні права і свободи громадян, передусім тих, які потребують соціального захисту та допомоги.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. Формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 01 квітня року наступного за звітнім періодом. Базовий звітній період для них є календарний рік.

10 грудня 2013 року до Порядку №22-2 було внесено зміни, відповідно до яких фізичні особи самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 10 лютого року, наступного за звітним періодом.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема:

- своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок;

- вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством;

- подавати звітність до територіально органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

При цьому платники, зазначені в у пункті 1 частини першої статті 4 цього ж Закону під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб встановлюється єдиний внесок у розмірі 34,7 відсотка винагороди за цивільно-правовими договорами.

На підставі ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів -держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.,36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Ненадходження коштів до бюджету Пенсійного фонду України порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, унеможливлює їх використання на соціальні потреби, тим самим підриває основи і принципи суспільного ладу, що є підставою для представництва органами прокуратури інтересів держави у суді.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача у сумі 4482,72 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом , в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем приватний підприємець , то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Хустський міжрайонний прокурор Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р , МФО , код НОМЕР_1 ) на користь Управління Пенсійного фонду в Хустському районі( м. Хуст, вул. І Франка,149, код ЄДРПОУ 20449720) суму заборгованості із єдиного внеску в розмірі 4482 ( чотири тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 72 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня копії отримання постанови в повному обсязі.

Суддя З.Б. Плеханова