Рішення № 31829793, 10.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.2013 Справа № 920/590/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиоблавтотранс», м. Суми,

про стягнення 111 761 грн. 47 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Сіденко Л.В., довіреність № 30/5 від 28.12.2012 року,

від відповідача: Прядко В.М., довіреність б/н від 02.04.2013 року.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Т.Д. Бублик.

В судовому засіданні 27.05.2013 року було оголошено перерву до 10.06.2013 року на 11 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 111 761 грн. 47 коп. боргу, який виник у зв'язку з перерахуванням об'єму спожитого відповідачем газу у лютому 2013 року, відповідно до укладеного між сторонами 31.12.2012 року договору на постачання природного газу за регульованими тарифами, оскільки була встановлена непридатність до застосування лічильнику газу.

Позивач в судовому засіданні усно пояснив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 25.04.2013 року та заяві від 27.05.2013 року зазначає, що проти позовних вимог заперечує, оскільки: довідка про непридатність лічильника газу не відповідає вимогам встановленим нормативними актами; позивачем безпідставно проведено перевірку, неправомірного розрахований розмір та строку перерахунку обсягів природного газу та те, що позивач вже надавав рахунок на оплату природного газу на іншу суму за лютий 2013 року; Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) від 25.04.2013 року № 471 винесена постанова «Про накладення штрафу на ПАТ «Сумигаз» та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованими тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу вугільних родовищ», що підтверджує неправомірні дії позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 7574/2013 на постачання природного газу за регульованим тарифом (надалі - Договір).

Згідно до п.1.1 Договору позивач постачає природний газ відповідачу в обсягах і в порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором.

У відповідності до п. 3.2 Договору на постачання природного газу облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/11941 (надалі - Правила).

Відповідно до п. 3.4 Договору позивач має право перевіряти роботу вузлів обліку, установлених у відповідача, а також вимагати позачергової перевірки вузлів обліку спеціально уповноваженим органам у сфері метрології.

13.02.2013 року представником позивача було проведено перевірку вузла обліку природного газу відповідача, за результатом якої складено акт обстеження вузла обліку природного газу, згідно висновків якого відповідачу необхідно провести позачергову повірку лічильника до 19.02.2013 року.

Відповідач акт не підписав, однак 20.02.2013 року відповідач, листом № 3/3-04-101, звернувся до позивача з проханням про зняття пломб з лічильника газу «Курс - 01-G25AI» зав.№ 4976 з метою проведення позачергової перевірки.

26 лютого 2013 року працівником позивача було розпломбовано лічильник газу «Курс - 01-G25AI» та коректор об'єму газу "Тандем ТР», які того ж дня було демонтовано.

За результатами повірки вищезазначений лічильник Сумським регіональним науково-виробничним центром стандартизації, метрології, сертифікації був визнаний непридатним до застосування згідно з «Методикою повірки» МПУ 288/03-2009, оскільки значення похибки перевищує максимально допустиме, про що була складена довідкою № 33 від 27.02.2013 року

Відповідно до п.п. 5.12 Правил, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірку та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.

Згідно до п.п. 5.13.2 Правил, якщо власник комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунок об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюється обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Оскільки непридатність до застосування ЗВТ, яка в силу положень п. 5.13 Правил № 518 є підставою для перерахунку об'єму протранспортованого газу, встановлена 27.02.2013 року, після його зняття на об'єкті відповідача 26.02.2013 року, непридатність ЗВТ до застосування впливає на результати вимірювань об'єму газу.

З урахуванням вищевикладеного позивачем було зроблено перерахунок об'єму спожитого у лютому 2013 року газу наступним чином: з 01.02.2013 року до 25.02.2013 року - 22054 куб.м.; з 26.02.2013 до 28.02.2013 року - 1624 куб.м.

Перерахунок об'єму протранспортованого природного газу з 26.02.2013 року до 28.02.2013 року був зроблений по потужності одного опалювального котла на підставі листа відповідача від 26.02.2013 року.

Отже, загальне споживання природного газу відповідачем, за розрахунком позивача, у лютому 2013 року склало 23678 куб.м.

12.03.2013 року супровідним листом № 03/171 позивач направив відповідлачу акт № СУМ00002315 від 12.03.2013 року та рахунок на оплату № 1.07574/2 315 від 12.03.2013 року на суму 111 761 грн. 47 коп.

Оскільки, сторонами спір стосовно перерахунку природного газу в досудовому порядку врегулювати не вдалося, то позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з вимогою про стягнення з відповідача 111761 грн. 47 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно до статей 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ регламентують Правила обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/11941.

У відповідності до п. 3.2 Договору на постачання природного газу облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з вищезазначеними Правилами.

Відповідно до п. 3 Правил вузол обліку газу - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, що призначена для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму газу, зведеного до стандартних умов, і складається з одного або декількох вимірювальних комплексів.

Комерційний вузол обліку газу - це вузол обліку газу, за даними якого сторонами договору на постачання газу оформлюються акти приймання-передачі газу і здійснюються взаєморозрахунки.

Відповідно до п. 5.1 Правил постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу.

Згідно п. 5.2 Правил у разі відсутності вузла обліку газу в обліковій організації приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.

Відповідно до п. 5.12 Правил у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик засобу вимірювальної техніки сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або екпертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

Право позивача вимагати позачергової перевірки вузлів обліку, установлених у споживача, спеціально уповноваженим органом у сфері метрології чітко передбачено сторонами у п. 3. 4 Договору.

Згідно з п. 4.2.1, 4.2.4, п. 5.5 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення. (надалі -ДСТУ) одним із видів повірки є позачергова повірка, яку проводять до закінчення міжповірочного інтервалу у певних передбачених випадках, зокрема, за потреби заявника пересвідчитись у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, проведено саме позачергову повірку зазначеного лічильника газу.

Пунктом 5.6.1 ДСТУ передбачено, що результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, має бути задокументовано відповідно до методики повірки. На вимогу заявника йому надають засвідчену копію протоколу повірки.

Відповідно до п. 5.6.7 ДСТУ на засоби вимірювальної техніки, що визнані непридатними до застосування за результатами повірки, оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу.

За результатами вимірювань, отриманих під час повірки лічильника газу відповідача, встановлена його непридатність до застосування.

Стосовно заперечень відповідача, що довідка не відповідає вимогам ДСТУ, то суд не приймає їх до уваги з наступних підстав:

Відповідно до п. 5.6.6 ДСТУ якщо в результаті повірки засіб вимірювальної техніки визнають непридатним до застосування, то вчений зберігач еталону або державний повірник анулює свідоцтво про повірку і (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис у експлуатаційних документах.

Непридатність засобу вимірювальної техніки до застосування (спірного лічильнику газу) встановлена за результатами вимірювань, отриманих під час проведення повірки, а тому порядок оформлення довідки відповідно до п. 5.6.7 ДСТУ не спростовує наведену обставину, оскільки довідка про непридатність, відповідно до п. 5.6.7 ДСТУ, оформлюється на засоби вимірювальної техніки, що вже визнані непридатними до застосування за результатами повірки.

Крім того, відповідач посилається у відзиві на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) від 25.04.2013 року № 471 Про накладення штрафу на ПАТ «Сумигаз» та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованими тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу вугільних родовищ.

Однак, відповідачем не доведено, яким чином вищезазначена постанова стпростовує факт непридатності лічильника та факт права вимагати з боку позивача проводити позачергові перевірки вузлів обліку, право вимоги на яку встановлено укладеним та дійсним на момент розгляду справи Договором.

Отже, вузол обліку газу відповідача працював з лічильником газу, який був визнаний непридатним до застосування, а тому є правомірним проведений перерахунок об'єму протранспортованого за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання 24,99 куб. м. за годину з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання (24 години), починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця - з 01.02.2013 року до 28.02.2013 року, що складає 23678 куб.м.

За п. 3 Правил контрактна доба - проміжок часу у 24 години, що починається з контрактної години. Контрактна година - умовне чисельне значення часу початку доби. Для комерційного обліку газу контрактна година встановлюється газотранспортним підприємством.

Оскільки непридатність до застосування спірного ЗВТ, яка в силу положень п. 5.13 Правил є підставою для перерахунку об'єму протранспортованого газу, непридаатність ЗВТ до застосування впливає на результати вимірювань об'єму газу, вузол обліку газу відповідача працював з лічильником газу, який був визнаний непридатним до застосування, є правомірний проведений позивачем перерахунок об'єму протранспортованого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання 24,99 куб. м за годину з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача - 24 години (додаток №1 до Договору), починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця - лютого 2013 року до 28.02.2013 року, що складає 23678 куб. м. природного газу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 111 761 грн. 47 коп. є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позиція відповідча стосовно порядку проведення перевірки, неправомірного розміру та строку перерахунку обсягів природного газу та те, що позивач вже надавав рахунок на оплату природного газу на іншу суму за лютий 2013 року до встановлення факту несправності лічильника є необгрунтованою, враховуючи вищезазначене і не приймається судом до уваги.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиоблаавтотранс» (вул. Роменська, 79/1, м. Суми, 40004, код 03118618) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (пров. Береста, 21, м. Суми, 40030, код 03352432) 111 761 грн. 47 коп. боргу, 2235 грн. 23 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.06.2013 року.

Суддя О.Ю. Резніченко