Ухвала суду № 31829039, 31.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

31 травня 2013 р. 804/7355/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промколіяцентр" (ЄДРПОУ 32410808) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Лігран" (ЄДРПОУ 34656476) за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2013 року № 0000711500 про нарахування податку на додану вартість в розмірі 119503,46 грн., в тому числі за основним платежем - 79668,97 грн., за штрафними санкціями - 39834,49 грн.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, до примірника позовної заяви для відповідача не долучено зазначених у додатках до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України N 3674-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 34,41 грн.

Позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн. щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промколіяцентр" (ЄДРПОУ 32410808) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Лігран" (ЄДРПОУ 34656476) за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року та з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року.

Також, згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання зазначених у додатках до позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до неї для приєднання до примірника позовної заяви для відповідача, сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34,41 грн. та надання доказів у підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколіяцентр" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Б. Ляшко З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили 31.05.2013 р. Суддя О.Б. Ляшко