Ухвала суду № 31829034, 05.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

05 червня 2013 р. 804/4434/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

при секретарі - Ставицькому О.В.,

за участю:

представника позивача - Лосякова І.В.,

представника відповідача - Коваленка В.Ю.,

представника третьої особи - Корєли О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінмех" до Дніпропетровської мі міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Концерн "СоюзЕнерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінмех" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову просить:

- визнати неправомірними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо анулювання податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 270486,95 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з Концерном "СоюзЕнерго" в жовтні та листопаді 2012 року, анулювання податкового кредиту з ПДВ у сумі 94353,30 грн. та зменшенню валових витрат на суму 471766,50 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "Шлях", ТОВ "С.Т.А." у жовтні 2012 року та з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "С.Т.А.", ТОВ "Спецкомплект" у листопаді 2012 року;

- зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби поновити податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 270486,95 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з Концерном "СоюзЕнерго" в жовтні та листопаді 2012 року, поновити податковий кредит з ПДВ у сумі 94353,30 грн. та валові витрати на суму 471766,50 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "Шлях", ТОВ "С.Т.А." у жовтні 2012 року та з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "С.Т.А.", ТОВ "Спецкомплект" у листопаді 2012 року.

Ухвалою від 28 травня 2013 року залучено до участі у справі № 804/4434/13-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерн "СоюзЕнерго".

В судовому засіданні, яке відбулось 05 червня 2013 року, судом було встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України N 3674-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, яка становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат та становить не менше 114,70 грн. та не більше 2294,00 грн.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Зважаючи на те, що оскаржувані дії відповідача щодо анулювання податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 270486,95 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з Концерном "СоюзЕнерго" в жовтні та листопаді 2012 року, анулювання податкового кредиту з ПДВ у сумі 94353,30 грн. та зменшення валових витрат на суму 471766,50 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Агроінмех" з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "Шлях", ТОВ "С.Т.А." у жовтні 2012 року та з ТОВ "Торговий Дім "Армада", ТОВ "С.Т.А.", ТОВ "Спецкомплект" у листопаді 2012 року мають наслідком зміни складу майна позивача, то заявлені Товариством з обмеженою відповідальність "Агроінмех" вимоги є вимогами майнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, виходячи з розміру майнових вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінмех" до Дніпропетровської мі міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Концерн "СоюзЕнерго" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, виходячи з розміру майнових вимог.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінмех» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 12 червня 2013 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2013 року.

Суддя (підпис) О.Б. Ляшко З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 05.06.2013 р. Суддя О.Б. Ляшко