Ухвала суду № 31828229, 14.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3479/13-ц

Категорія 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Бистрицької О.О.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного підприємства «Науково-Дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісною позовною заявою, зустрічної позовної заяви Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, мотивуючи тим, що вони є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання, обґрунтувавши поясненнями просять суд відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивачів, представника позивачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач має зокрема право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову, останні є взаємоповязаними, оскільки виникають із одних правовідносин, задоволення зустрічного позову, а саме виселення позивачів із спірної житлової площі може виключити повністю задоволення первісного позову, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 119 та 120 ЦПК України, а тому суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та ухвалення законного і обгрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного підприємства «Науково-Дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація та зустрічний позов Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, присвоївши їм спільний № 758/3479/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко