Ухвала суду № 31827123, 11.06.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/224/13-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22ц/774/1352/К/13 Суддя Сільченко В.Є.

Категорія - 27 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Турік В.П., Остапенко В.О.

при секретарі - Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову скасувати, оскільки ухвала про закриття провадження у справі вступила в законну силу, тому заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, заяви про скасування заходів забезпечення позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ухвала суду про закриття провадження у справі не набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При цьому частиною шостою цієї статті передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Аналогічні положення викладено у пункті 10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось (т. 2 а.с. 14).

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року, і саме з цього часу ухвала суду від 12 березня 2013 року набрала законної сили згідно ст.ст. 223, 319 ЦПК України, тобто на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду - 03 квітня 2013 року - підстав для скасування заходів забезпечення позову у суду не було.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передчасного звернення відповідача до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою у порядку, передбаченому ст. 154 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: