Ухвала суду № 31827022, 11.06.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/224/13-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22ц/774/1351/К/13 Суддя Сільченко В.Є.

Категорія - 27 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Турік В.П., Остапенко В.О.

при секретарі - Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про закриття провадження у справі посилаючись на ті обставини, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про наявність між сторонами господарських правовідносин, оскільки відповідач у справі на момент складення боргового зобов'язання діяв як фізична особа, тому не можна розглядати боргову розписку документом, який свідчить про фактично укладений договір поставки. Суд першої інстанції невірно визначився із правовідносинами, які виникли між сторонами.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, заяви про скасування заходів забезпечення позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, та виходив з того, що спір виник між суб'єктами господарювання щодо господарських відносин, у зв'язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому є непідвідомчою місцевому загальному суду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З аналізу норм ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України витікає, що господарськими судами розглядаються справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається з матерілів, звертаючись до суду за захостом свого порушеного права позивач ОСОБА_2 надала розписку, яка свідчить про те, що відповідач отримав від суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 166 540 грн. та зобов'язався протягом п'яти днів доставити їй цукор в кількості 22 тони. Зобов'язання виконано не було і ОСОБА_3 зобов'язався повернути отримані від суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 кошти в розмірі 166 540 грн. або цукор на цю суму (22 тони) при отриманні коштів від ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 7).

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем з 10 серпня 2005 року (т. 1 а.с. 21), а ОСОБА_3 - з 10 серпня 2006 року (т. 1 а.с. 72).

При цьому, ОСОБА_3 наполягає на тому, що він зобов'язався придбати на доставити ОСОБА_2 цурок в кількості 22 тони загальною вартістю 166 540 грн. діючи як фізична особа-підприємець.

Враховуючи те, що суб'єктний склад учасників спору відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: