Ухвала суду № 31746587, 11.06.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области в составе:

председательствующего Русаковой И.Ю.

судей Пистун А.А., Воловик Н.Ф.

с участием прокурора Буйленковой И.М.

осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3

рассмотрела 11 июня 2013 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 28 января 2013года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Красный Сулин,

Ростовской области, Российской Федерации,

русский, гражданин Украины, образование высшее,

не судимый,

осужден по ч.1 ст. 272 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 680 грн., с лишением права занимать определенные должности сроком на 1 год.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Кривого Рога,

Днепропетровской области, русский, гражданин Украины,

образование профессионально-техническое,

в силу ст. 89 УК Украины не судимый

осужден по:

ч.1 ст. 272 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 510 грн., с лишением права занимать определенные должности сроком на 1 год.

С осужденных в пользу «КУ Криворожская городская больница № 2» ДОС г. Кривого Рога в полном объеме солидарно взысканы расходы за лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 8205,27 грн.

Проговором суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

4 июля 2011 года ООО «Евромонтаж» заключили договор № 30 «На оказание услуг механизмами» с ООО ПСК «Мастерс», согласно которому ООО «Евромонтаж» предоставляется гусеничный кран СКГ-40/63.

Подсудимый ОСОБА_1 на основании гражданско-правового договора, в период с 12 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года и с 3 октября 2011 года по 31 октября 2011 года работал начальником участка Общества с ограниченной ответственностью «Евромонтаж».

Согласно приказу № 12 от 06.05.2011, года был назначен ответственным за безопасное проведение работ на высоте на капитальном ремонте здания главного корпуса участка производства огнеупоров ОИЦ ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог», а также согласно приказу № 12/08-3 от 12.08.2011 года был назначен лицом ответственным за безопасное перемещение грузов краном, за применение строп и тары.

ОСОБА_1, временно занимая должность начальника участка, являясь лицом ответственным за соблюдение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, допустил нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так, 13 сентября 2011 года ОСОБА_1 находясь на территории здания главного корпуса участка производства огнеупоров ОИЦ Публичного акционерного общества «АрселорМиттал Кривой Рог», расположенного по ул. Орджоникидзе, 1, в Дзержинском районе г. Кривого Рога выдал наряд-задание № 93/3 на расчистку плит перекрытия от цементной стяжки и утеплителя, с последующим демонтажем плит перекрытия здания главного корпуса участка производства огнеупоров ОИЦ.

Наряд-задание был выдан монтажнику-стропальщику ОСОБА_6, монтажнику-стропальщику ОСОБА_2, электрогазосварщику ОСОБА_7, газорезчику ОСОБА_8 и машинисту крана СКГ-40/63 ООО ПСК «Мастерс» ОСОБА_4

В процессе расчистки плит от цементной стяжки и утеплителя выполнялись работы на высоте, погрузочно-разгрузочные работы при которых эксплуатировался грузоподъемный механизм, что согласно п. п. 94, 101, 104 «Перечня работ с повышенной опасностью», утвержденного приказом Госнадзорохрантруда Украины 26.01.2005 № 15, относится к работам с повышенной опасностью.

Приступив к работе по расчистке плит перекрытия от цементной стяжки и утеплителя начальник участка ООО «Евромонтаж» ОСОБА_1, действуя в нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью:

- п. 1.3. «Типовой инструкции для лип, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами», утвержденной приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 20.10.1994 года № 107, согласно которому «лицо, ответственное за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами, должно иметь общие понятия об устройстве и устойчивости кранов, а также знать правила установки кранов вблизи линий электропередачи и откосов, котлованов или траншей, габариты приближения кранов к строениям, штабелям грузов, грузовые характеристики кранов, находящихся в его ведении, назначение дополнительных опор у стреловых кранов, назначение приборов безопасности, требования, предъявляемые к съёмным грузозахватным приспособлениям и таре, знаковую сигнализацию, безопасные методы обвязки, строповки и зацепки грузов, нормы браковки канатов и цепей, порядок производства работ кранами, настоящую инструкцию, инструкции крановщика и стропальщика»;

- п. 2.1 А. «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами», согласно которой должен «постоянно контролировать выполнение машинистом и стропальщиком производственных инструкций»;

- п. 2.1.5. «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами», согласно которой должен «давать машинисту ведомости о массе груза»;

- п. 2.1.6. «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами», согласно которой должен «лично руководить работами, которые выполняются с применением кранов при перемещении грузов над перекрытиями, под которыми размещены производственные помещения, где находятся люди»;

- п. 2.2.2. «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами», согласно которой должен «обеспечить складирование грузов в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами»;

- п. 2.2.3. «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами», согласно которой должен «инструктировать машинистов крана и стропальщиков по безопасному выполнению предстоящей работы на месте её проведения, обращая особое внимание на: недопущение перегрузки крана, правильность установки стреловых самоходных кранов, правильность строповки и зацепки грузов, безопасность выполнения работ при погрузке и разгрузке полувагонов и платформ и другие, соблюдение стропальщиками условий личной безопасности»;

- п. 2.2.11. «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами», согласно которой должен «обеспечить достаточным освещением места производства работ по перемещению грузов кранами. При недостаточном освещении, сильном снегопаде или тумане, а также в других случаях, когда машинист плохо различает сигналы стропальщика или перемещаемый груз, прекратить работу крана»;

- п. 2.2.13. «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами», согласно которой должен «не допускать подтаскивания грузов кранами, оттягивать грузы при их подъёме или опускании, выравнивание груза собственным весом людей, подъёма заваленного, защемлённого, примёрзшего, укреплённого болтами или залитого бетоном груза, неправильно застропленного или неуравновешенного на крюке груза, а также тары, заполненной выше бортов, раскачивание груза и бросание его на землю»;

- п. 2.2.19. «Типовой инструкции для лиц, ответственных за безопасное проведение работ по перемещению грузов кранами», согласно которой должен «Не допускать:

а) подъём железобетонных и бетонных изделий массой более 500 кг, не имеющих маркировки и указания о фактическом весе; б) подачи материалов в оконные и дверные проёмы без приёмных площадок;

в) подъём кирпича на поддонах без ограждения, за исключением погрузки и разгрузки (на землю) автомашин, а также при условии удаления людей из зоны перемещения грузов;

г) установки стреловых самоходных кранов на площадках с уклоном более установленного для данного типа крана, на свеженасыпанном не утрамбованном грунте, а также вблизи откосов, котлованов, или траншей на расстоянии ближе указанного в таблице 4.6. п.4.152 Правил.

- п. 6.1.20. «Правил безопасной работы с инструментами и устройствами», утвержденных приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 05.06.2001 года № 252, согласно которым следует «поднимать тяжеловесные грузы (массой более 3 тонн) грузоподъёмными механизмами необходимо под непосредственным руководством работника, который отвечает за безопасное выполнение работ по перемещению груза кранами», начал выполнение работ, не зная грузоподъёмные характеристики крана СКГ 40/63, не ознакомив членов рабочей бригады с грузоподъёмными характеристиками крана СКГ 40/63, не проинструктировал машиниста крана ОСОБА_4 о безопасном выполнении предстоящей работы, не предоставил машинисту крана и стропальщику сведения о массе груза, лично не руководил работой машиниста и стропальщика при перемещении груза с применением крана, не принял меры для недопущения раскачивания груза.

Около 8 час. 20 мин., в результате допущенных нарушений, при перемещении краном СКГ 40/63 груза со строительным мусором, с кровли здания до места складирования мусора, масса которого составляла 4 125 кг. и являлась критической, произошло раскачивание груза с последующим падением крана СКГ 40/63, в кабине которого находился машинист крана ОСОБА_4

При падении крана ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, нижней губы, синяков лица, сотрясения головного мозга, внутрисуставного перелома нижней челюсти слева со смещением, закрытый компрессионный перелом тел 1,2,3,4 позвоночников поясничного отдела, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_2 на основании гражданско-правового договора, в период с 12 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года и с 03 октября 2011 года по 31 октября 2011 года работал монтажником Общества с ограниченной ответственностью «Евромонтаж». ОСОБА_2, согласно приказу № 12/08-3 от 12.08.2011 года был допущен к выполнению стропильных работ, а также назначен ответственным лицом за безопасное производство стропильных работ при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

ОСОБА_2, временно занимая должность монтажника-стропальщика, являясь ответственным лицом за безопасное производство стропильных работ при проведении погрузочно-разгрузочных работ, допустил нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2011 года начальник участка ООО «Евромонтаж» ОСОБА_1, находясь на территории здания главного корпуса участка производства огнеупоров ОИЦ Публичного акционерного общества «АрселорМиттал Кривой Рог», расположенного по ул. Орджоникидзе, 1, в Дзержинском районе, г. Кривого Рога, выдал наряд-задание № 93/3 бригаде рабочих, состоящей из: монтажника-стропальщика ОСОБА_6, монтажника-стропильщика ОСОБА_2, электрогазосварщика ОСОБА_7, газорезчика ОСОБА_8 и машиниста крана СКГ-40/63 ОСОБА_4 - на расчистку плит перекрытия от цементной стяжки и утеплителя, с последующим демонтажем плит перекрытия здания главного корпуса участка производства огнеупоров ОИЦ.

В процессе расчистки плит от цементной стяжки и утеплителя выполнялись работы на высоте, погрузочно-разгрузочные работы при которых эксплуатировался грузоподъёмный механизм, что согласно п. п. 94, 101, 104 «Перечня работ с повышенной опасностью», утвержденного приказом Госнадзорохрантруда Украины 26.01.2005 № 15, относится к работам с повышенной опасностью.

Приступив к работе по расчистке плит перекрытия от цементной стяжки и утеплителя, монтажник-стропальщик ООО «Евромонтаж» ОСОБА_2, действуя в нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью:

- п. 1.6. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны», утвержденной приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда от 25.09.1995 года № 135, согласно которой «в тех случаях, когда зона, обслуживаемая краном, полностью не просматривается из кабины крана, для передачи сигналов стропальщика крановщику работником, ответственным за безопасное проведение работ грузоподъёмным краном, назначается сигнальщик из числа аттестованных стропальщиков»;

- п. 1.8. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны», согласно которой стропальщик должен «иметь представление о строении крана, который он обслуживает, знать его грузоподъёмность, а также обязан знать нормы заполнения тары»;

- п. 2.1. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны, согласно которой «перед началом работы, стропальщик должен проверить исправность грузоподъёмных устройств и тары, наличие на них клейм или бирок с обозначением номера, даты изготовления и грузоподъёмности, а также наличие на таре надписи о её назначении и собственной массе»;

- п. а) п.3.2. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны, согласно которой «стропальщику запрещается проводить строповку груза, массу которого он не знает, или, когда масса груза превышает грузоподъёмность крана»;

- п. б) п.3.2. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны, согласно которой «стропальщик должен проверить массу груза, который назначен для перемещения краном, по спискам груза или по маркировке на грузе; если стропальщик не имеет возможности определить массу груза, то он должен узнать её у работника, ответственного за безопасное проведение работ грузоподъёмными кранами»;

- п. 4.1. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны, согласно которой «перед выполнением каждой операции по поднятию и перемещению груза стропальщик должен лично подать соответствующий (жестом, а при длине стрелы до 70 метров - голосом) сигнал крановщику или сигнальщику, а в случае обслуживании крана несколькими стропальщиками сигнал подаёт старший стропальщик»;

- п. а) п. 4.3. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны, согласно которой стропальщик должен «подать сигнал для поднятия груза на высоту 200-300 мм, проверить правильность его строповки, равномерность натяжения веток строп, устойчивость крана, действие тормозов и только после этого подавать сигнал о поднятии груза на необходимую высоту»;

- п. в) п. 4.3. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны, согласно которой должен «проверить по показателю грузоподъёмности, перед поднятием груза стреловым самоходным краном, что установленный крановщиком вылет стрелы соответствует массе поднимаемого груза»;

- п. д) п.4.3. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны, согласно которой должен «сопровождать груз при перемещении и следить, чтобы он не перемещался над людьми и не мог за что-либо зацепиться; если сопровождать груз не имеет возможности, то за его перемещением должен следить крановщик крана, а если груз находится в зоне, которая не просматривается из кабины крана - должен следить другой стропальщик или сигнальщик»;

- п. е) п.4.3. «Типовой инструкции по безопасному ведению работ для стропальщиков, которые обслуживают грузоподъёмные краны, согласно которой «для предотвращения произвольного разворота длинномерных и громоздких грузов во время их поднятия или перемещения применяются специальные оттяжки»;

- п. б) п. 3.6. «Инструкции об охране труда для стропальщиков», утвержденной приказом от 18.05.2009 года по ООО «Евромонтаж», согласно которой «для предотвращения произвольного разворота больших грузов во время их поднятия или перемещения необходимо применять специальные оттяжки» -

приступил к работе, не зная грузоподъёмные характеристики крана СКГ 40/63, не зная характеристики тары и норм её заполнения, не узнал массу груза у работника, ответственного за безопасное проведение работ грузоподъемными кранами - начальника участка ОСОБА_1, провёл строповку груза, массу которого не знал, не проверил правильность строповки груза, не сопровождал груз во время его перемещения краном, имея на то возможность, а также не применил специальные оттяжки для предотвращения раскачивания груза.

Около 8 час. 20 мин. в результате допущенных нарушений, при перемещении краном СКГ 40/63 груза со строительным мусором, с кровли здания до места складирования мусора, масса которого составляла 4 125 кг. и являлась критической, произошло раскачивание груза с последующим падением крана СКГ 40/63, в кабине которого находился машиниста крана ОСОБА_4, которому при падении крана были причинены вышеуказанные телесные повреждения, относящиеся по своему характеру к телесным повреждениям средней степени тяжести.

В апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения дополнительного наказания, определив его следующим образом: в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Указывает, что в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания суд не конкретизировал, какие именно должности лишены права занимать осужденные, что может вызвать в дальнейшем затруднения при исполнении приговора, а также в связи с отсутствием ограничения круга должностей, которые осужденные лишены права занимать приводит к ухудшению их положения.

В апелляции осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_1 просят отменить приговор суда, оправдать их по ч.1 ст. 272 УК Украины, прекратить в отношении них уголовное производство.

Указывают на то, что не считают себя виновными в несчастном случае, который случился с потерпевшим.

На момент несчастного случая они на основании гражданско-правового договора работали на предприятии ООО « Евромонтаж», которое выполняло работы на территории ПАТ «АрселорМиттал Кривой Рог».

Поскольку ООО «Евромонтаж» собственными силами не могли выполнить часть работ, предприятие 4.07.2011 г. заключило договор с предприятием ООО ПСК «Мастерс» на выполнение работ.

В соответствии с этим договором ООО ВБК «Мастерс» должно было с помощью гусеничного крана СКГ-40/63 осуществить на собственный риск определенные работы. Именно во время выполнения этих работ и произошел несчастный случай с потерпевшим ОСОБА_4

Они считают, что не должны осуществлять никаких работ с гусеничным краном, эти работы должны выполняться на собственный риск ООО ПСК «Мастерс», их же сделали виноватым, поскольку они находились рядом.

Для доказательства своей невиновности и доведения вины ООО ПСК «Мастерс» они подавали ходатайство о назначении комплексной технико-психофизиологической экспертизы, суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, в связи, с чем они считают, что по делу допущена односторонность и неполнота судебного следствия.

Обращают внимание на то, что суд первой инстанции не учел, что на момент составления акта ОСОБА_9, который подписал акт от имени ООО «Евромонтаж» уже не работал на предприятии, таким образом, акт был составлен заинтересованным лицом, а именно ООО ПСК «Мастерс», которое умышленно сделало их виновными в несчастном случае.

Кроме того, предприятие ПСК «Мастерс» допустило к управлению гусеничным краном молодого парня, не имеющего опыта выполнения тяжелых работ.

Данный гусеничный кран был снят с учета в августе 2007 г., не проверено могли ли его использовать сотрудники ООО ПСК «Мастерс» тем более, что кран не оснащен весами, которые могли определить точный вес груза.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и возражавшего против доводов апелляций осужденных, пояснения осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые просили приговор суда отменить, оправдав их по указанным в их апелляциях основаниям, сопоставив их с имеющимися в деле материалами судебная коллегия считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а апелляции осужденных подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания видно(том 3 л.д. 140), что 28 января 2013 г. в судебное разбирательство допущен защитник в интересах подсудимого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 на основании договора о предоставлении правовой помощи и свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью ( том 3 л.д. 128-129, 140).

Адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования, приобщив к материалам дела ходатайство от имени подсудимых ( том 3 л.д.л.д.130, 140 ).

Суд первой инстанции, выслушав мнение защитника, не возобновил судебное следствие, а выслушав участников процесса, устно отказал в его удовлетворении.

В нарушение ст. 317 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд первой инстанции, ходатайство защитника и подсудимых о направлении уголовного дела для дополнительного расследования, в установленном законом порядке не разрешил, постановление не вынес( том 3 л.д. 140 - оборот).

Коллегия судей полагает, что указанное нарушение существенно ограничило осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в осуществлении их права на защиту, воспрепятствовало суду полно и всесторонне рассмотреть дело, постановить законный и обоснованный приговор.

Суд первой инстанции допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона - п. 3 ч.2 ст. 370 УКП Украины (в редакции 1960 г.).

В соответствии со ст. 374 УПК Украины (в редакции 1960г.) нарушения указанные в пунктах 2,3,4,6-10,13 ч.2 ст. 370 УПК Украины (в редакции 1960г.) являются безусловными, и приговор суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенными нарушениями норм уголовно - процессуального закона апелляционный суд не входит в обсуждение иных доводов апелляций, которые следует проверить при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 365, 366, 370, 374 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п.п. 11,15 раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины 2012 г., коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 28 января 2013 года, которым осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.1 ст. 272 УК Украины - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

Производство № 11/774/350К/13 Пред-щий в суде первой инст. Валуева В.Г.

Категория ч.1 ст. 272 УК Украины Докладчик судья Русакова И.И.