Ухвала суду № 31826414, 11.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/42/12

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

позивач : Венгринюк Сергій Васильович, Іордакі Микола Денисович

відповідач (апелянт) : Вісійчук Сергій Ігорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності,скасування рішення та стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області , які полягають у зменшенні значення рядка 24 податкової декларації за вересень 2011 року на 2696875,00 грн.; визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернівці, які полягають у донарахуванні податкових зобов'язань по ПДВ за вересень 2011 року на 337205,00 грн.; визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Чернівці, яка полягає у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок позивача в розмірі 309415,00 грн.; скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.12.2011 року № 0001080232, та № 0001090232; стягнути з державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 309415,00 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року частково задоволено адміністративний позов підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам". Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаного адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суду її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом апеляційної та першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Чернівці проведено позапланову виїзну перевірку підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2011 р., результати якої зафіксовані в акті від 20.12.2011 р. № 3963/23-2/35158255.

За висновками акта перевірки, позивачем допущено:

- порушення пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду на загальну суму 302828,00 грн., в т.ч.: за вересень 2011 р. на 302828,00 грн.

- порушення п. 200.4 а) ст. 200 Податкового кодексу України та п. 4.6 розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом за звітний період» наказу ДПА України № 41 від 25.01.2011 р. «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. за № 197/18935, в результаті чого підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у вересні 2011 р. за серпень 2011 р. в сумі 309415,00 грн.

Перевіркою зменшено значення рядка 24 податкової декларації за вересень 2011 р. на 2696875,00 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у м. Чернівці винесено податкові повідомлення-рішення форми «В1» № 0001080232 від 30.12.2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 309415,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 154707,50 грн. та форми «В4» № 0001090232 від 30.12.2011 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 р. у розмірі 302828,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірності висновків актів перевірок та прийняття на їх підставі податкових повідомлень-рішень, натомість позивач надав необхідний і достатній обсяг доказів на підтвердження правомірності своїх дій та незаконності та необґрунтованості висновків актів перевірок і прийнятих на їх підставі податкових повідомлень-рішень. Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.197.6 ст.197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями, які засновані громадськими організаціями інвалідів, де кількість інвалідів, які мають у таких організаціях основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менш як 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менш як 25 відсотків суми загальних витрат з оплати праці, що належать до складу витрат згідно з правилами оподаткування податком на прибуток підприємств.

Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати зазначену пільгу за наявності реєстрації у відповідному органі державної податкової служби, яка здійснюється на підставі відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу і рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів (далі - Комісія).

Комісія є спеціальним уповноваженим органом, створеним з метою визначення доцільності надання державної допомоги підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів у вигляді пільг з оподаткування, фінансової допомоги, позичок, дотацій, надання пріоритетів при розміщенні державного замовлення та в інших формах, а також здійснення обліку та контролю за використанням такої допомоги.

Таким чином, застосовувати пільги з оподаткування можна тільки за наявності дозволу Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Рішення як про видачу дозволу, так і про скасування дозволу на право користування пільгами приймається тільки такою Комісією. Положення про Комісію з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів затверджено постановою КМУ від 26.12.2000 № 1888.

Судами першої інстанції встановлено, що підприємство позивача належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, яким у періоді що перевірявся дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50 % від загальної кількості працюючих та фонду оплати праці таких інвалідів, що перевищує 25% суми загальних витрат підприємства на оплату праці.

На виконання вищенаведених вимог закону, позивачем було отримано дозвіл №7 Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на застосування пільги на період з 01.04.2011 по 01.04.2012.

У періоді що перевірявся позивачем здійснювалась закупівля насипного цементу у ВАТ «Подільський цемент», який вагонами доставлявся до підприємства позивача, де здійснювався технологічний процес щодо покращення якості продукції, відновлення її властивостей та фасування.

Сума витрат позивача на переробку (обробку) цементу становила не менше 8% продажної ціни товару, що підтверджується актом перевірки, яким перевірялась загальна фактична калькуляція та розрахунок витрат товарно-матеріальних цінностей за серпень 2011 року та вересень 2011 року.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість здійснено з дотриманням норм чинного законодавства.

При цьому судом першої інстанції правильно зазначено, що відповідно до положень п.197.6 ст.197 Податкового кодексу України під безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Відповідно до пп.19.5.1.3 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Матеріалами справи підтверджено придбання позивачем у ВАТ «Подільський цемент» насипного цементу, що відповідає ДСТУ Б В 2.7-46-96. Після обробки та фасування, згідно Сертифікату відповідності серії ВВ №UА1.037.0016371-11, що отриманий позивачем на виконання п.9.1 ДСТУ Б В 2.7-112-2002 «Цемент. Загальні технічні умови», який виданий державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики на портландцемент пакований з добавкою шлаку 6-20% марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400) та марки 500 (ПЦ І-500), виробником даної продукції є позивач. Таким чином позивачем здійснювалось покращення якості товару та сертифікацію пакованої продукції.

Здійснення технологічного процесу з виробництва фасованого цементу підтверджується дозволом наданим Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області №7310136600-315 від 25.12.2008.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 червня 2013 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.