Ухвала суду № 31823827, 11.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

11.06.2013 р. справа № 908/362/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засіданняРадіонова О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. Федорової Ю.І. за участю представників сторін від позивача від відповідача: від третьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гайдай О.І., довіреність № 01/2518 від 21.11.2012р.; Краменко А.А., довіреність № 1 від 01.01.2013р.; Хорольський В.В., довіреність № 20/4-02 від 12.02.2013р.; Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин", м. Дніпрорудне Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької областівід06.03.2013 рокуу справі№ 908/362/13-г (суддя Хуторной В.М.)за позовомКомунального підприємства "Дніпрорудненські теплові мережі", м. Дніпрорудне Запорізької областідо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин", м. Дніпрорудне Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будмаш», м. Дніпрорудне Запорізької області простягнення основного боргу у розмірі 442418,11грн., інфляційних у розмірі 35995,99грн., 3% річних у розмірі 30167,03грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.03.2013р. позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» м.Дніпрорудне були задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» м.Дніпрорудне на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» м.Дніпрорудне основний борг у розмірі 442418,11грн., інфляційні у розмірі 35995,99грн., 3% річних у розмірі 30167,03грн. та судовий збір у розмірі 10171,63грн. (т.4 а.с. 57-63).

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Завод будівельно-опоряджувальних машин», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2013р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2013р. у справі №908/362/13-г за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено її розгляд на 14.05.2013р. о 10-15год.

14.05.2013р. розгляд справи відкладався на 04.06.2013р. о 10:00год. у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Будмаш», м. Дніпрорудне, Запорізької області.

Ухвалою від 04.06.2013р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено судовий розгляд на 11.06.2013р. для надання сторонами письмових доводів стосовно експертної установи, питань, які вони вважають за можливе поставити перед експертом та щодо оплати експертизи.

10.06.2013р. від позивача на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання №05/1269 від 06.06.2013р. стосовно призначення судової економічної експертизи, проведення якої останній пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз або Донецькому науково-дослідному інституту разом з переліком питань, які необхідно поставити перед експертом. Клопотання судом розглянуто, прийнято до уваги та залучення до матеріалів справи.

Крім того від позивача 11.06.2013р. надійшли пояснення №05/1274 від 06.13.2013р. стосовно визначення суми основного боргу, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 11.06.2013р. з'явився, підтримав доводи, викладені у клопотанні стосовно проведення судової економічної експертизи та повідомив про неможливість здійснення оплати за судову економічну експертизу у зв»язку з відсутністю фінансування.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2013р. з'явився, надав клопотання №45 від 10.06.2013р., в якому пропонує доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту Горбуновій Тетяні Олегівні (свідоцтво №1736 від 27.10.2011р., 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва 27/4), запропонував коло питань, які необхідно поставити перед експертом та гарантував оплату за експертизу з боку Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин».

Представник третьої особи в судове засідання 11.06.2013р. з'явився, надав усні пояснення щодо проведення судової економічної експертизи та підтримав позицію з цього питання відповідача.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що заявлена сума боргу не відповідає доказам її оплати відповідачем, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які є суперечливими, а також те, що при розгляді справи №908/362/13-г виникли питання, які потребують спеціальних знань, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України вирішила призначити судову економічну експертизу.

Коло питань судовому експерту та орган проведення експертизи визначено апеляційним господарським судом відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статями 41, 42, пунктом 2 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову економічну експертизу у даній справі, проведення якої доручити судовому експерту Горбуновій Тетяні Олегівні (свідоцтво №1736 від 27.10.11 року, 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва 27/4), направивши для цього на адресу судового експерта матеріали справи №908/362/13-г у п'яти томах.

2. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1) Визначити розмір заборгованості Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» м.Дніпрорудне перед Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» м.Дніпрорудне за договором на поставку теплової енергії №2-Т від 01.11.2004 року за отримані послуги, надані за період з квітня 2009 року по жовтень 2012 року (включно).

2) Виходячи з документів первинного бухгалтерського обліку та даних бухгалтерського обліку позивача та відповідача визначити, чи існує у відповідача перед позивачем за договором на поставку теплової енергії №2-Т від 01.11.2004 року заборгованість у розмірі 155886,55грн., яка визначена як «сальдо» станом на 30 квітня 2009 року? Якщо так, то чи сплачена ця сума заборгованості відповідачем?

3)Якщо під час розгляду питань № № 1, 2 буде встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем визначити: - розмір 3% річних за період з 01.04.2009р. по 01.10.2012р.; - інфляційних нарахувань з 01.04.2009р. по 01.10.2012р., нарахованих позивачем відповідачу за договором на поставку теплової енергії №2-Т від 01.11.2004 року за кожен період утворення заборгованості окремо та загальний розмір.

3. Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

4. Попередити експерта Горбунову Тетяну Олегівну, яка буде безпосередньо проводити вказану експертизу про відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Апеляційне провадження у справі №908/362/13-г за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин", м. Дніпрорудне зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

6. Екземпляр даної ухвали та матеріали господарської справи №908/362/13-г у п'яти томах направити експерту Горбуновій Тетяні Олегівні (свідоцтво №1736 від 27.10.2011 року, 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва 27/4).

7. Зобов'язати судового експерта Горбунову Тетяну Олегівну (свідоцтво №1736 від 27.10.2011 року, 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва 27/4) направити до Донецького апеляційного господарського суду, після проведення експертизи, відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1.експерту

1. у справу

1. ДАГС