Постанова № 31823749, 14.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.06.2013 р. справа №905/1212/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Чернота Л.Ф. Стойка О.В., Шевкової Т.А. Єрьоміна Д.В. - за дов. №345-13-Д від 22.01.2013р. Косякова Д.І. - за дов. №б/н від 03.01.2013р.Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід12.04.2013 рокуу справі№905/1212/13-г (суддя Зекунов Е.В.)за позовом:Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької областідо відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Артемшахтобуд" в особі ліквідаційної комісії м.Горлівка Донецької областіпровизнання кредиторських вимог та зобов"язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансуВСТАНОВИВ:

У 2013 році Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Артемшахтобуд" в особі ліквідаційної комісії м.Горлівка Донецької області про визнання кредиторських вимог та зобов"язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2013р. позов задоволено частково. Визнані кредиторські вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" у розмірі 10 605,12 грн., яка складається із: суми заборгованості ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" перед ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за рішенням господарського суду Донецької області №34/102 від 09.09.2008р. у розмірі 1735,31 грн.; заборгованості за договором №1185 у розмірі 8063,74 грн. ( сума заборгованості за спожиту електроенергію - 4867,57 грн.; перевищення договірних величин - 3196,17 грн.); за прострочення виконання зобов'язання за рішенням господарського суду Донецької області №34/102: 3% річних - 198,06 грн., сума індексу інфляції - 558,59 грн.; за прострочення виконання зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 1185 від 16.06.2007р.: пеня - 41,18 грн.; 3% річних - 8,24 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 12.04.13р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо включення кредиторських вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на суму 10 605,12 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ВАТ "Трест "Артемшахтобуд".

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Трест "Артемшахтобуд" в особі ліквідаційної комісії м.Горлівка Донецької області, надав відзив в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області, у судовому засіданні наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

При зверненні з позовною заявою позивач просив господарський суд визнати кредиторські вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ВАТ "Трест Артемшахтобуд" у розмірі 10 605,12 грн. та суму судових витрат по справі; зобов'язати ліквідаційну комісію ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" включити кредиторські вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" у розмірі 10 605,12 грн. та суму судових витрат по справі до проміжного ліквідаційного балансу та направити на адресу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" належним чином завірену копію проміжного ліквідаційного балансу з зазначенням у ньому розміру визнаних вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго".

Також позивач 10.12.2012р. звертався до голови ліквідаційної комісії ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 10546,83 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 17.06.2009р. №256 припинено діяльність ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" шляхом ліквідації. Пунктом 4.3. Наказу встановлено двомісячний строк з дня повідомлення про ліквідацію для заявлення вимог кредиторами. (а.с.45-47).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №262599 станом на 19.03.2013р. ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" з 17.07.2009р. знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності (а.с.53-54).

16.06.2007р. між ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" та ВАТ "Донецькобленерго" був укладений договір про постачання електричної енергії № 1185 (а.с.17-21).

Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" 26.04.2011р. відбулася зміна найменування ВАТ "Донецькобленерго" на ПАТ "Донецькобленерго" м.Горлівка.

У подальшому ПАТ "Донецькобленерго" було перейменовано у ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго". Інші реквізити підприємства не змінилися. З огляду на наведене, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" є правонаступником ВАТ "Донецькобленерго" м.Горлівка.

ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" своїх обов'язків за договором №1185 не виконував в зв"язку з чим рахується заборгованість у розмірі 8 063,74 грн., сума заборгованості за спожиту електроенергію - 4867,57 грн.; перевищення договірних величин - 3196,17 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи, а саме рахунками за електроенергію №11/1185 за квітень 2012р. та березень 2012р.; додаток до договору № 1185: Договірні величини споживання електричної енергії на 2012 рік; рахунок №11/1185.104301 від 21.03.2012; акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за квітень 2012 підтверджена заборгованість у розмірі 8 063,74 грн.

Господарський суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивач просив визнати кредиторські вимоги які є заборгованістю за рішенням господарського суду Донецької області у справі №34/102 від 09.09.2008р., а саме: за наказом господарського суду від 22.09.2008р. - борг у розмірі 1735,31 грн., 3% річних та індексу інфляції у розмірі 756,65 грн. за прострочення виконання зобов'язання за рішенням господарського суду Донецької області №34/102.

Суд першої інстанції визнав кредиторські вимоги позивача на суму боргу за постачання електроенергії у розмірі 8 063,74 грн., визнання кредитором на суми пені у розмірі 41,18 грн., 3% річних у розмірі 8,24 грн., визнання кредитором за рішенням суду по справі №34/102 боргу у розмірі 1 735,31 грн., 3% річних у розмірі 198,06 грн., інфляції у розмірі 558,59 грн.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду хибним з огляду на наступне.

Предметом спору в межах даної справи є вимоги про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу, вирішення питання щодо погашення цих вимог предмету спору в межах даної справи не стосується.

Також позовні вимоги в частині визнання грошових вимог не є самостійними грошовими вимогами, оскільки вони не містять ознак спору про право, їх можливе задоволення не призведе до відновлення права, яке позивач вважає порушеним, а отже і задоволенню ці вимоги також не підлягають.

В Бюлетені державної реєстрації №129 (14) від 20.07.2009 було опубліковано оголошення про ліквідацію Відповідача. Строк встановлений для заявлення вимог кредиторів - до 20.09.2009р.

В газеті Голос України №137 від 25.07.2009р. було опубліковано оголошення про ліквідацію ВАТ "Трест "Артемшахтобуд". Строк для заявлення кредиторських вимог встановлений протягом двох місяців з моменту публікації (до 24.09.2009р.).

01.04.2010р. Міністерством вугільної промисловості України затверджений проміжний ліквідаційний баланс ВАТ "Трест "Артемшахтобуд", до якого увійшли заявлені своєчасно вимоги кредиторів.

Згідно ст. 60 Господарського кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи позивач 21.05.2010р. звернувся до ліквідаційної комісії з претензією №2017, потім позивач звернувся 16.07.2010р. з заявою про надання відповіді на претензію №2012, тобто майже через рік після публікації. Це встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 02.12.2010р. по справі №25/197пн.

Господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині зобов"язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу. Колегія суддів погоджується з рішенням господарського суду в цій частині.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи, таке право існує у кредитора і в разі ухилення ліквідаційної комісії від розгляду вимог кредитора. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилось після ліквідації юридичної особи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що господарський суд задовольняючі позовні вимоги та визнавши кредиторські вимоги позивача порушив норми матеріального права, а саме ст. 112 Цивільного кодексу України.

Таким чином господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову в частині зобов"язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, частково не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального права України, тому рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2013 року у справі №905/1212/13-г підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог.

У зв"язку з відмовою у задоволенні позову, суд відмовляє у задоволенні клопотання, щодо вимоги позивача про направлення на його адресу належним чином завіреної копії проміжного ліквідаційного балансу.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття нового рішення.

Відтак, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі за подання позову, апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2013 року у справі №905/1212/13-г -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2013 року у справі №905/1212/13-г - скасувати в частині задоволення позовних вимог.

В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Артемшахтобуд" в особі ліквідаційної комісії м.Горлівка Донецької області про визнання кредиторських вимог ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" у розмірі 10 605,12 грн., яка складається із: суми заборгованості ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" перед ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за рішенням господарського суду Донецької області №34/102 від 09.09.2008р. у розмірі 1735,31 грн.; заборгованості за договором №1185 у розмірі 8063,74 грн. ( сума заборгованості за спожиту електроенергію - 4867,57 грн.; перевищення договірних величин - 3196,17 грн.); за прострочення виконання зобов'язання за рішенням господарського суду Донецької області №34/102: 3% річних - 198,06 грн., сума індексу інфляції - 558,59 грн.; за прострочення виконання зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 1185 від 16.06.2007р.: пеня - 41,18 грн.; 3% річних - 8,24 грн.

В решти частині рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2013 року у справі №905/1212/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В.Стойка

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - ДАГС;

5- ГС Донец. обл.