Рішення № 31823703, 11.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.Справа № 922/1786/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Публічне АТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків до ТОВ "Восток Телеком", м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Пономаренко Л.М. - дов.;

відповідача - Гаркуша Р.А. - керівник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Восток Телеком" заборгованість в розмірі 15840,19 грн., яка складається з суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8221,14 грн., пеню в розмірі 783,86 грн., штраф в розмірі 1100,19 грн. та неустойку в розмірі 5735,00 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечує, зазначаючи, що ним не були порушені умови договору що строків оплати за серпень-вересень 2012 р. та він не отримував від позивача розрахунків та актів за спіні періоди щодо оплати орендної плати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.04.2010 р. між ПАТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (орендодавцем) та ТОВ „Восток Телеком" (орендарем) був укладений договір оренди індивідуально визначеного майна № 14.

З 18.04.2011 р. ВАТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" у зв"язку з приведенням діяльності товариства до норм встановлених Законом України "Про акціонерні товариства", змінило найменування товариства на Публічне акціонерне товариство "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань".

Відповідно до п. 1.1. договору, відповідачу було передано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення загальною площею 15,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, частина даху в АПБ інв. № 600007, яке знаходиться на балансі позивача та передано в оренду з метою використання під розташування антен за актом приймання-передачі орендованого майна до договору № 14 від 01.04.2010 р.

П. 5.2. договору передбачено, що відповідач зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати по комунальним послугам. Згідно п. 3.4. та п. 3.6. договору, щомісячна орендна плата та відшкодування витрат перераховується орендарем орендодавцеві не пізніше 15-го числа наступного місяця.

20.08.2012 р. відповідач звернувся до позивача з пропозицією розірвати договір з 20.09.2012 р. та підписати акт взаєморозрахунків. Додаткова угода № 3 від 20.09.2012 р. була підписана сторонами, але акти виконаних робіт № 8 від 31.08.2012 р., № 9 від 20.09.2012 р. та акт звірки взаєморозрахунків відповідачем до теперішнього часу позивачу не повернуті.

Відповідно до п. 3.3., оренда приміщень і надання комунальних та інших послуг щомісячно оформлюється двостороннім актом. Відповідач протягом 5-ти днів з дня одержання акту повинен підписати та повернути два примірника позивачу.

Відповідачем не сплачено за надані послуги за червень-серпень 2012 р. за актами: № 6 від 30.06.2012 р. № 7 від 31.07.2012 р., № 8 від 31.08.2012 р., що призвело до боргу в розмірі 8206,28 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач на адресу відповідача направив претензії № 20/19847 від 20.08.2012 р. та № 20/143 від 25.01.2013 р. з вимогою оплатити борг, на яку відповідач ніяким чином не відреагував.

П. 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцеві згідно чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,4 % суми боргу за кожний день прострочення. Отже, відповідачу нарахована пеня в розмірі 783,86 грн.

Відповідно до п. 3.10. договору, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф в розмірі 10% від суми заборгованості, що становить 1100,19 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Так, сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 8221,14 грн.

Також п. 9.3. договору передбачено, що за порушення термінів оформлення актів орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожний день прострочення, але не більше п"яти мінімальних заробітних плат. У зв"язку з тим, що відповідачем безпідставно не повернуті належним чином оформлений акт № 8 від 31.08.2012 р. та акт № 9 від 30.09.2012 р., згідно умов договору відповідачу була нарахована неустойка в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат та становить 5735,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Восток Телеком" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, р/р 26005233046200 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код 30184815) на користь Публічного акціонерного товариства "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, р/р 26005000127797 в філії АТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618, код 14309534) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8221,14 грн., пеню в розмірі 783,86 грн., штраф в розмірі 1100,19 грн., неустойку в розмірі 5735,00 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.06.2013 р.

Суддя Мамалуй О.О.