Ухвала суду № 31822620, 14.06.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5461/13-ц

Провадження № 2/369/2595/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою. Разом з позовом позивач звернулась до суду з клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

З огляду на ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Доводи позивачки про те, що вона сплатила у повному обсязі судовий збір у цивільній справі № 2-584/12 за її аналогічним позовом, який було залишено без розгляду, не дає їй право для звільнення її від сплати судового збору, оскільки, зважаючи на зміст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року у цивільній справі № 2-584/12, позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду за її клопотанням, а тому відповідно до вимог законодавства судовий збір не підлягає поверненню, тобто і не має причин долучати до даної справи квитанцію про сплату судового збору зі справи № 2-584/12.

Окрім цього, судом не встановлено інших підстав, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", які б давали право позивачу бути звільненою від сплати судового збору.

А отже, клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 5-7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Я. Волчко