Постанова № 31822024, 11.06.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1488/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Мукачівського спортивно-оздоровчого комплексу "Латориця" обласного дочірнього підриємства " Закарпаттурист " про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Мукачівського спортивно-оздоровчого комплексу "Латориця" обласного дочірнього підриємства " Закарпаттурист " про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Мукачівський спортивний - оздоровчий комплекс "Латориця" обласного дочірнього підприємства "Закарпаттурист" - зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в місті Мукачево відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058, як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року згідно ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-17 від 8 липня 2010 року як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Станом на 22.04.2013 року відповідач створив недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 18556,11 гривень.

Однак 28 травня 2013 року Мукачівський спортивно - оздоровчий комплекс "Латориця" обласного дочірнього підприємства "Закарпаттурист" подало до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначається , що 21.05.2013 року відповідачем проведена сплата згідно банківських виписок від 21.05.2013 року в сумі 4400,00 грн. ( а.с.22).

Таким чином, заборгованість до управління ПФУ м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області складає 14156,11 грн. На підставі наведеного, позивач просить суд задовольнити позов повністю із урахуванням вищевказаної заяви.

Представник позивача 11.06.2013 року подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника позивача на основі наявних матеріалів.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася з відмітками " по закінченню строку зберігання ".

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суд у при чин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України , особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи , які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено порядок сплати єдиного внеску платниками, а саме платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Дана вимога Закону МСОК "Латориця" не виконується тому зазначене підприємство станом на 22.04.2013 року створило недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 18556,11 гривень. Що підтверджується копіями розрахунків сум страхових внесків та обліковими картками ( а.с.4-13).

Управлянням Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області відповідачу було надіслано вимоги про сплату недоїмки, але останнім дієвих заходів щодо її погашення не здійснювалось. ( а. с. 14-15).

У відповідності до п.1 ст. 72 КАС України , обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, зобов'язання боржника перед Пенсійним фондом доведено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №2а-0770/2442/12 від 10 жовтня 2012 року ( а.с.17).

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема:

- своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок;

- вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством;

- подавати звітність до територіально органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача у сумі 18556,11 гривень зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Мукачівського спортивно-оздоровчого комплексу "Латориця" обласного дочірнього підприємства " Закарпаттурист " про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Мукачівського спортивно - оздоровчого комплексу "Латориця" обласного дочірнього підприємства "Закарпаттурист" (м. Мукачево, вул. Духновича,93-а, код ЄДРПОУ 02648998) на користь управління Пенсійного фонду в місті Мукачевому та Мукачівському районі (м.Мукачево, вул.Миру, 151ж код ЄДРПОУ) заборгованість в сумі 14 156 ( чотирнадцять тисяч сто пятдесят шість ) гривень. 11 коп.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя З.Б. Плеханова