Рішення № 31822023, 11.06.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/480/13-ц

Провадження № 2/352/427/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач -ПАТ СК «ПЗУ Україна» 25.02.2013 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 01.07.2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ СК «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування автомобіля «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1. 18.12.2009 року в м. Івано-Франківську на вул. Залізничній трапилась дорожньо-трансортна пригода за участю страхового автомобіля «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 26.01.2010 року постановою Тисменицького районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. 22.02.2010 року СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 14 067, 50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1433 від 20.01.2010 р. та № 2729 від 22.02.2012 р. У відповідності до ст. 1188 ЦК України просить стягнути з відповідача завдану шкоду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду зачву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ СК «ПЗУ Україна» був укладений договір страхування транспортних засобів, предметом якого є трахування автомобіля «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1. 18.12.2009 року в м. Івано-Франківську на вул. Залізничній

трапилась дорожньо-трансортна пригода за участю страхового автомобіля «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 26.01.2010 року постановою Тисменицького районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. 22.02.2010 СК «ПЗУ Україна» сдійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 14 067, 50 грн.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідачки.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди з відповідача в користь позивача підлягає сума 14 067, 50 грн. та судові витрати.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ч.1, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ч. 1 та 4, 61 ч.3, 88 ч.1, 197 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «ПЗУ Україна» 14 067 (чотирнадцять тисяч шістдесят сім) грн. 50 коп. матеріальної шкоди, р/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 код ЄДРПОУ 20782312, та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.Б. Гургула