Ухвала суду № 31820414, 05.06.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 110/1086/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В.№ провадження: 22-ц/190/3488/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

05 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Болотова Є.В. Суддів:Пономаренко А.В. Сокола В.С. При секретарі:Урденко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року позов КП теплових мереж м. Красноперекопська задоволено. Стягнено з ОСОБА_6 на користь КП теплових мереж м. Красноперекопська заборгованість у сумі 8 840 грн. 34 коп. Розподіл судових витрат проведено відповідно до ст. 88 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказує на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності і обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для покладення на відповідачку обов'язку сплатити позивачеві суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за місцем її проживання на підставі договору № 31 від 08.04.2009 року про надання послуг по централізованому опаленню.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В силу ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Заборгованість ОСОБА_6 за послуги теплопостачання за період з 2010 року по 01.12.2012 року у розмірі 8 840,34 грн. підтверджується відповідними доказами (а.с. 8).

Згідно акту від 21.12.2010 року відповідач самовільно демонтував у своїй квартирі радіатори опалення. Встановив котел, який було запущено, про що свідчить акт пуску без дати.

Питання щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення багатоквартирних будинків урегульовано Правилами і Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року (далі-Порядок) з наступними змінами, внесеними до Правил і Порядку відповідно постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року N 1268 і наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року N 169.

У відповідності до наведених нормативних актів (пункти 24 - 26 Правил) споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

За змістом пункту 1.1 Порядку він визначає процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від цих послуг.

Згідно п.п. 25, 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Самовільне відключення позивачкою своєї квартири від внутрішньої мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання, не звільняє її від наданих послуг.

Урахувавши вищенаведені вимоги та обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що нормами діючого законодавства не передбачена можливість самовільного відключення окремих квартир багатоквартирного будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Таким чином, між сторонами склалися фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг з теплопостачання і користування такими послугами, які мають оплачуватися відповідачем відповідно до встановлених тарифів.

Матеріалами справи документально підтверджена заборгованість відповідачки за послуги теплопостачання за період з 2010 року по 01.12.2012 року у розмірі 8 840,34грн. (а.с.8).

За змістом пункту 16 (підпункт 4) Правил споживач має право на зменшення розміру плати в разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та розв'язання спорів передбачений пунктами 23 -29 Правил і встановлює фіксацію цього факту за допомогою усного або письмового повідомлення про це виконавця цих послуг, а також складання акту-претензії про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця або не менш як двома споживачами.

Разом з тим усупереч вимог статей 10 і 60 ЦПК України ОСОБА_6 не доведено факту ненадання ОП «Кримтеплокомуненерго» протягом вказаного періоду послуг по теплопостачанню, даних про те, що відповідачка зверталася до позивача з претензіями з цього приводу, а також з вимогами про проведення перерахунку розміру оплати за вказані послуги у зв'язку з їх ненаданням матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи. Повно та всебічно досліджені представлені сторонами докази, дана їм належна оцінка. Висновки суду ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального або неправильно застосовані норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду від 03 квітня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: