Рішення № 31820297, 23.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6489/13 23.05.13

За позовом дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»

до фізичної особи-підприємця Івченко Артема Олександровича

про стягнення 9 595,81 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача Балакіна К.В. (за довіреністю)

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнього підприємства «Перехід Аутдор» до фізичної особи-підприємця Івченка Артема Олександровича про стягнення 9 595,81 грн., а саме: 7 960,00 грн. основного боргу, 668,63 грн. пені, 796,00 грн. штрафу, 171,18 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за послуги надані за договором № ДГ-853 від 01.09.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6489/13 та призначено її до розгляду на 30.04.2013 р.

Представник відповідача не з'явився та вимоги ухвали суду від 05.04.2013 р. не виконав.

Ухвалою суду від 30.04.2013 р. було відкладено розгляд справи 23.05.2013 р. та зобов'язано позивача надати додаткові докази.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2012 р. між дочірнім підприємством «Перехід Аутдор» (виконавцем) та фізичною особою-підприємцем Івченко Артемом Олександровичем (замовником) було укладено договір № ДГ-853 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору виконавець зобов'язується надавати послуги з проведення рекламних кампаній замовника згідно з адресними програмами та іншими додатками до Договору, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати послуги виконавця.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що відомості про період розміщення реклами, місцезнаходження рекламоносія, його тип, розмір, сторону, кількість площин, інформацію про освітлення, вартість рекламної кампанії та строки її оплати, сюжет реклами зазначаються сторонами в адресній програмі, яка є невід'ємною частиною Договору.

На виконання своїх зобов'язань за Договором, позивач на замовлення відповідача відповідно до підписаної сторонами адресною програмою - додатком № ИК- 04712 до договору, здійснив розміщення рекламних матеріалів відповідача засобами зовнішньої реклами в період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав належним чином та в повному обсязі. Претензій щодо надання послуг по розміщенню реклами за договором від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 2 адресної програми - додатку № ИК- 04712 до договору позивачем було надано послуг за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. складає 9 960,00 грн.

Згідно з умовами п. 4.4. Договору, по закінченню строку проведення кожної рекламної кампанії, сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг. Виконавець направляє замовникові два примірники акту приймання-передачі наданих послуг, замовник зобов'язаний передати виконавцеві один підписаний примірник Акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту одержання актів. У випадку неотримання виконавцем акту приймання-передачі наданих послуг у вищевказаний строк, при відсутності письмової мотивованої відмови, послуги виконавця вважаються прийнятими замовником.

Виконавець надав замовнику акти виконаних робіт на підтвердження надання послуг за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. на суму 9 960,00 грн., що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.

Замовник акти не повернув, проте мотивованої відмови в підписанні актів також не надав, що свідчить про прийняття послуг. Також ним була проведена часткова оплата послуг, внаслідок чого заборгованість становить 7 960,00 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 7 960,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена в повному обсязі оплата за надані послуги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язується оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 7 960,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною. Оскільки відповідач не направив позивачу мотивовану відмову від підписання актів приймання послуг, в силу п. 4.4 Договору вони вважаються наданими та прийнятими відповідачем.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 668,63 грн. пені, 796,00 грн. штрафу, 171,18 грн. трьох процентів річних.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.2.2. Договору у випадку порушення замовником строків оплати, встановлених Договором, до нього на розсуд виконавця може застосовуватись пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення платежу, від розміру несплаченої суми, яка розраховується за кожен день такого прострочення. У випадку, якщо порушення строків оплати триває більше 20 календарних днів, виконавець має право стягнути з замовника штраф у розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

На підставі викладеного вище, суд перевірив та дійшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 668,63 грн. пені, 796,00 грн. штрафу, 171,18 грн. трьох процентів річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Івченка Артема Олександровича (02121, м. Київ, вул. Кронштадтська, 6а, кв. 3, код 2998220578) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь дочірнього підприємства «Перехід Аутдор» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31, код 24576549) 7 960 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 63 коп. пені, 796 (сімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. штрафу, 171 (сто сімдесят одну) грн. 18 коп. трьох процентів річних та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 14.06.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова