Постанова № 31820087, 29.05.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4524/13-п

Номер провадження 3/404/1266/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Євростенд» ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за те, що будучи директором ТОВ «Євростенд» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2010-2012 р.р. на загальну суму 1873157 грн., податку на додану вартість за 2010 -2012р.р. на загальну суму 1190370 грн. (акт від 09.01.2013 року №4/22-50/34629374), чим порушено ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і не погодився з протоколом, надавши свої письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

В обґрунтування вказаних порушень з боку ОСОБА_1 в протоколі є посилання на дані, які мітить Акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ» від 09.01.2013 року. Відповідно до висновку акту, вказано, що перевіркою встановлено порушення п. 5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 ЗУ від 28.12.1994 р. №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 22.05.1997 р. №283/97-ВР та п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 ЗУ від 03.04.1997 р. №168/97-ВР 2Про податок на додану варість.

Встановлено, що з 01 січня 2011 року Закон України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року та з 01 січня 2013 року Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» втратили чинність, а притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за цими законами є прямим порушенням вимог ст. 58 Конституції України, яка передбачає те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Крім того, згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, на день складення протоколу про адміністративне правопорушення, а тим паче, на день надходження до суду матеріалів адміністративної справи, нормативно-правові акти на підставі яких складено протокол про адміністративну відповідальність, втратили свою чинність, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 6 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши, що Закон України «Про податок на додану вартість» та Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні директора ТОВ «Євростенд» ОСОБА_1, визнано такими, що втратили свою чинність, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 8, 163-1 ч. 1, ст. 247 ч. 1 п. 6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити в звязку скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

3/404/1266/13