Ухвала суду № 31818460, 06.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 1541/13 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

при секретарі Билень Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Скло-Пак» до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Скло-Пак» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «Скло-Пак», зафіксованими в акті перевірки від 08.10.2012 року, податковим органом встановлено порушення Товариством вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.. 198 ПК України. На підставі даного акту податковим органом прийняті повідомлення-рішення № 0000250220 від 10.10.2012 року та № 0000240202 від 10.10.2012 року, якими позивачу відповідно донараховано 90920 грн. грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 72735 грн. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали неправомірні, на думку позивача, висновки податкового органу щодо безтоварності господарських операцій між ТОВ ВКФ «Скло-Пак» та його контрагентом - ТОВ «Агропромгаз». Основною діяльністю позивача є виробництво ємностей зі скла. Обсяг виробленої у січні-лютому 2011 року продукції становить понад 7 млн. одиниць. Для даного виду виробництва позивачу необхідне постійне постачання природного газу, яке у І кварталі 2011 року здійснювалося ТОВ «Агропромгаз» на підставі договору від 15.11.2010 року № 629/10А. Реальність проведення поставок природного газу, передбачених вказаним договором, підтверджується первинними документами, а також перерахуванням коштів за придбаний газ. ТОВ «Агропромгаз» належним чином зареєстроване як платник ПДВ, має відповідну ліцензію на постачання природного газу, установчі документи Товариства не визнані недійсними, відомості про юридичну особу підтвердженні в Єдиному державному реєстрі. Обставини порушення вимог податкового законодавства контрагентами ТОВ «Агропромгаз», викладені в акті від 08.10.2012, не можуть свідчити про ненастання реальних правових наслідків за господарськими операціями між ТОВ ВКФ «Скло-Пак» і ТОВ «Агропромгаз» та не можуть бути підставою для висновків податкового органу щодо безтоварності вказаних операцій. Крім того, згідно договору за № Рг-11 від 31.12.2010 ПАТ «Івано-Франківськгаз» надає позивачу послуги по транспортуванню природного газу. Згідно актів прийому-передачі за січень та лютий 2011 року об'єми природного газу, поставленого позивачу ТОВ «Агропромгаз», співпадають із об'ємами газу, транспортування якого здійснювало ПАТ «Івано-Франківськгаз». Тому висновки податкового органу щодо ненастання реальних правових наслідків за господарськими операціями купівлі природного газу у постачальника ТОВ «Агропромгаз» є необґрунтованими, а відтак суму коштів за придбаний газ в розмірі 363676 грн. ТОВ ВКФ «Скло-Пак» підставно включено до складу валових витрат, а податковий кредит в розмірі 72735 грн. за вказаними господарськими операціями сформовано правомірно. За таких обставин оскаржувані повідомлення-рішення за № 0000250220 та № 00000240220 від 10.10.2012 слід визнати неправомірними та скасувати.

Постановою від 27.11.2012 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю. Дана постанова обґрунтована тим, що в судовому засіданні було встановлено наявність всіх підтверджуючих обставин проведення господарських операцій між ТОВ ВКФ «Скло-Пак» та ТОВ «Агропромгаз». Недотримання податкового законодавства контрагентами ТОВ «Агропромгаз» не впливають на права та обов'язки позивача.

Відповідач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою акт податкової перевірки ТОВ «Агропромгаз», яким встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Агропромгаз», що придбані у ТОВ «Алекс-А ЛТД». Оскільки позивач придбавав газ у ТОВ «Агропромгаз», а останньому газ поставлявся ТОВ «Алекс-А ЛТД», правочини між позивачем та ТОВ «Агропромгаз» є нікчемними внаслідок їх безтоварності. Просить скасувати постанову від 27.11.2012 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, та представників Позивача, які просили відмовити в задоволенні скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Рогатинському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ВКФ «Скло-Пак» з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень, лютий 2011 року, формування валових доходів та валових витрат за I квартал 2011 року з придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) по контрагенту ТОВ « Агропромгаз».

За результатами перевірки складено акт за № 563/220/31021654 від 08.10.2012, в якому зафіксовано, що внаслідок неправомірного включення позивачем до складу валових витрат вартості природного газу, придбаного у ТОВ «Агропромгаз» на суму 363676 грн. та формування податкового кредиту за січень-лютий 2011 року в загальному розмірі 72735,23 грн. (38772 грн. - січень 2011 та 33962,99 грн. - лютий 2011) за господарськими операціями, які не спричинили настання реальних наслідків, позивачем на 72735, 23 грн. завищено розмір податкового кредиту з податку на додану вартість та на 90919 грн. занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток, чим порушено вимоги ст. 198 ПК України та ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі вищевказаного акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення за № 0000250220 та № 0000240220 від 10.10.2012, згідно яких ТОВ ВКФ «Скло-Пак» донараховано 90920 грн. грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, з яких розмір основного зобов'язання становить 90919 грн. та 1 грн. - штрафні санкції, та на 72735 грн. зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до умов договору за № 629/10А від 15.11.2010 ТОВ «Агропромгаз» взяло на себе зобов'язання по здійсненню постачання природного газу ТОВ ВКФ «Скло-Пак»а також надання позивачу послуг по супроводженню договорів на поставку природного газу та інших послуг, пов'язаних з придбанням енергоносіїв.

Виконання сторонами умов вищезазначеного договору та додаткових угод до даного договору за № 1 та № 2 від 15.11.2011 підтверджено наявними в матеріалах справи Актами приймання-передачі об'ємів природного газу, а також актами виконаних робіт. Реальність настання правових наслідків за вищевказаними господарськими операціями ТОВ ВКФ «Скло-Пак» також підтверджено видатковими та податковими накладними. Здійснення позивачем перерахунку коштів за отримані послуги підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність податкового законодавства, зокрема ПК України, Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні».

Висновки про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Агропромгаз» ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки контрагенти останнього допустилися порушень податкового законодавства.

Проте, наявні у справі докази спростовують зазначені висновки податкового органу.

Будь-яких правових підстав для визнання первинних документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення вищезазначених господарських операцій з ТОВ «Агропромгаз», такими, що не мають юридичної сили, немає.

Суд першої інстанції взяв до уваги також те, що послуги по транспортуванню природного газу позивачу надає ПАТ «Івано-Франківськгаз» і обсяги газу, який транспортований даним підприємством позивачу співпадає з тими обсягами, що поставлені позивачу його контрагентом ТОВ «Агропромгаз».

Знайшло підтвердження в судовому засіданні суду першої інстанції й використання отриманого газу в господарській діяльності позивача.

Окружний суд, належним чином оцінив висновки податкового органу та правильно зазначив, що порушення чинного законодавства контрагентами постачальника позивача не впливають на права та обов'язки останнього, оскільки він не несе відповідальності за дії зазначених третіх осіб.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що твердження органу державної податкової служби є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами, а тому відсутні правові підстави вважати оспорювані податкові повідомлення-рішення правомірним.

Отже оскаржувана постанова прийнята судом з дотриманням положень матеріального та процесуального права, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі № 2а-3200/12/0970 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді О.І. Мікула

В.В. Ніколін

Повний текст ухвали складено 07.06.2013