Рішення № 31818150, 07.06.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1008/3023/12

Провадження № 2/362/175/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договорами позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті відсотків за користування позиками в розмірі 208 403, 85 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.09.2009 року він надав ОСОБА_2 в позику грошові кошти в сумі 43 000 доларів США, які, відповідно до розписки, він повинен був повернути до 31.01.2010 року, зі сплатою до 5 числа кожного місяця відсотків за користування позикою в розмірі 3 % в місяць (36% річних) за весь період користування позикою.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2011 року на його користь з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за договором позики від 09.09.2009 року в сумі 342 817, 50 грн., річні відсотки за користування позикою відповідно до умов договору - 104 141, 39 грн., а всього 446 958, 89 грн.

01.01.2010 року між сторонами був укладений договір позики, яким він надав відповідачу 43 000 доларів США, які він повинен був повернути до 01.06.2010 року, зі сплатою до 5 числа кожного місяця відсотків за користування позикою в розмірі 3 % в місяць (36% річних) за весь період користування позикою. Проте позивач повернув йому лише 210 доларів США, тому він змушений був знову звернутися до суду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.05.2012 року з ОСОБА_2 на його користь стягнуто суму боргу 341 622,52 грн., 36 % річних в сумі 171 503,85 грн., а всього 513 126,37 грн.

Оскільки відповідач не повертає йому борг, тобто прострочив виконання грошового зобовязання, тому зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом станом на 18.04.2012 рік в розмірі 208 403, 85 грн.

В процесі розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги, перерахувавши розмір відсотків та просить стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті відсотків за користування позиками станом на 04.01.2013 рік в розмірі 385 471 грн.

В судовому засіданні позивач збільшені позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що оскільки договір позики укладався між фізичними особами, тому він є безпроцентний, рішення за договорами позики винесені, тому відсотки не можна далі нараховувати, крім того, відповідач частково погасив заборгованість, він не може точно сказати , на яку суму, так як відповідних документів в нього нема, десь 1000 грн., крім того, відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про порушення проти позивача кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2011 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики від 09.09.2009 року в сумі 342 817, 50 грн., річні відсотки за користування позикою відповідно до умов договору - 104 141, 39 грн., а всього 446 958, 89 грн.

Солом'янський районний суд м. Києва своїм рішенням від 24.05.2012 року, яке набрало законної сили, стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 341 622,52 грн. та 36 % річних в сумі 171 503,85 грн., а всього 513 126,37 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що обов»язок сплати позичальником 36% річних за користування кредитними коштами, який передбачений договорами позики, регулюється ст.ст.1046-1048 Цивільного кодексу України.

Стаття ж 625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність боржника за виконання грошового зобов»язання, а не плату за користування кредитними коштами.

Тому, оскільки така відповідальність, як сплата штрафних санкцій в розмірі 36 % річних за невиконання грошового зобов»язання , не передбачена договорами позики, боржник зобов»язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, як передбачено ст.625 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованості за двома договорами позики на загальну суму 960085,26 грн.(446 958, 89+513 126,37), із відрахуванням сплаченої відповідачем за період з часу винесення рішень судів 1000 грн., з чим погодився позивач, залишок заборгованості становить 959085,26 грн., а 3% від цієї суми складає 28772,56 грн.( 959085,26 +3:100).

В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог на відповідача слід покласти обов'язок по відшкодуванню позивачу 287,72 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом без сплати судового збору 2084,03 грн., посилаючись на незадовільний майновий стан, збільшив свої позовні вимоги в процесі розгляду справи до 385471 грн., знову не сплативши судового збору, хоча повинен був доплатити до максимального розміру судового збору в 3441 грн. 1356,97 грн.

Приймаючи до уваги те, що свій незадовільний матеріальний стан позивач нічим не підтвердив, позов задоволений частково, з нього відповідно до ст.82 ЦПК України потрібно стягнути несплачений ним судовий збір в розмірі 3153,28 грн. із врахуванням 287,72 грн. стягнутих із відповідача ( 3441 -287,72).

На підставі наведеного, ст. 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 11, 88, 212 - 215, 292, 294 ЦПК України, с у д,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 3% річних від простроченої суми, що становить 28772, 56 грн., 287,72 грн. судового збору, а всього 29060 (двадцять дев»ять тисяч шістдесят) грн.. 28 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 3153,28 грн. судового збору на користь держави .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.