Вирок № 31816696, 13.06.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

13.06.2013 238/1316/13-к

№1-кп/238/83/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Китаєва А.В.,

при секретарі П'ятигорській О.В.,

за участю:

прокурора Горбенко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новоазовського районного суду кримінальне провадження №12013050700000429 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хомутове Новоазовського району Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм агроцеху №5 ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території тракторної бригади розташованої у с. Качкарське Новоазовського району Донецької області таємно, з корисливих мотивів, з бригадного будинку шляхом демонтажу викрав 2 створки металевих воріт вагою 305 кг., вартістю 732 грн. та 1 створку металевих воріт вагою 150 кг., вартістю 360 грн., які належать ПАТ «ММК ім. Ілліча», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1092 грн.

17 лютого 2013 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території тракторної бригади розташованої у с. Качкарське Новоазовського району Донецької області таємно, з корисливих мотивів, з бригадного будинку шляхом демонтажу викрав 2 створки металевих воріт вагою 370 кг., вартістю 666 грн., які належать ДП «Ілліч-Агро Донбас», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 666 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся та пояснив про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що виразилася у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

За згодою учасників судового провадження суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с.115), має постійне місце проживання і реєстрації в Україні, одружений (а.с.112), працює водієм агроцеху №5 ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча», за місцем проживання і роботи характеризується позитивно (а.с.113-114), на диспансерному обліку у лікарів психіатра, нарколога і невропатолога не перебуває (а.с.117).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, його особу, думку представника потерпілого про відсутність претензій майнового характеру, у зв'язку поверненням майна та щодо міри покарання викладену у клопотанні до суду (а.с.148), суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки суд приходить до висновку, що саме такий вид покарання буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 392 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: автомобіль АЗЛК-2140 реєстраційний номер НОМЕР_2, який зберігається на території майданчика Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, повернути останній.

Речові докази: болгарку, генератор потужністю 25 Кв., металевий лом висотою 1,3 м., дві кувалди, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області - конфіскувати.

Речові докази: чотири частини металевих воріт розмірами: перша 3,14х0,87 м., друга 3,14х1,18 м., третя 3,14х096 м., четверта 3,14х1 м., та 2 створки металевих воріт розмірами: перша 3,16х2,04 м., друга 3,3х1,65 м., які зберігаються у представника потерпілого ДП «Ілліч-Агро Донбас» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, що належить ДП «Ілліч-Агро Донбас» (код ЄДРПОУ-34550446), повернути цій юридичній особі.

Речові докази: вісім частин металевих воріт, розмірами: перша 1,7х1 м., друга 1,5х1,7 м., третя 1х1,7 м., четверта 1х1,7 м., п'ята 1,5х1,7 м., шоста 0,93х1,7 м., сьома 0,54х1,7 м., восьма 0,6х1,7 м., які зберігаються у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що належить ПАТ «ММК ім. Ілліча» (код ЄДРПОУ-00191129), повернути цій юридичній особі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новоазовський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя