Рішення № 31816332, 06.06.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1739/13 06.06.2013 06.06.2013 06.06.2013

Провадження № 22ц/784/1639/13 Головуючий в першій інстанції Паньков Д.А.

Категорія 25 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.

РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів: Шаманської Н.О., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Дубовій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом

ОСОБА_3

до

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

(далі -ПАТ «СК «Українська страхова група»)

про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 19 506 грн. 06 коп., пені за час прострочення виконання зобов'язання в розмірі 1 092 грн. 42 коп. та 1 000 грн. моральної шкоди.

Позивач зазначав, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «MITSUBISHI LANCER 1,5», державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль був застрахований за договором добровільного страхування № 28-1210-0190 від 25 серпня 2010 року, укладеного між ним та відповідачем. 01 квітня 2011 року в період з 14 год. 20 хв. до 14 год. 50 хв., він залишив свій автомобіль навпроти медичного закладу, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнську Миколаївської області. Повернувшись до нього він виявив пошкодження переднього бампера, решітки бампера, передньої панелі, радіатору охолодження та радіатору кондиціювання. Згідно заказу - наряду № АН-0000727 від 18 квітня 2011 року офіційної станції технічного обслуговування ТОВ «Торговий дім «Авто світ Миколаїв» вартість ремонтних робіт по відновленню транспортного засобу дорівнює 19 506 грн. 06 коп. Постановою Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від 01 квітня 2011 року йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи. 04 квітня 2011 року він звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Між тим, відповідачем йому було відмовлено у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що ним подані недостовірні відомості щодо часу, місця та обставин настання страхового випадку.

Посилаючись на вищезазначене та те, що зазначена подія, передбачена страховим договором, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування вартості ремонту пошкоджень автомобіля «MITSUBISHI LANCER 1,5» в розмірі 19 506 грн. 06 коп., пеню в сумі 1092 грн. 40 коп., 1 000 грн. моральної шкоди та 120 грн. судових витрат, а разом 21 718 грн. 46 коп. Також стягнуто з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь держави 215 грн. 98 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «СК «Українська страхова група» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Судом установлено, що 25 серпня 2010 року між сторонами по справі було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами строком до 25 серпня 2011 року (а.с. 5).

01 квітня 2011 року в період з 14 год. 20 хв. до 14 год. 50 хв. позивач залишив свій автомобіль навпроти медичного закладу, що знаходиться по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнську Миколаївської області. Повернувшись до нього він виявив пошкодження переднього бампера, решітки бампера, передньої панелі, радіатору охолодження та радіатору кондиціювання та одразу викликав працівників міліції.

Зазначені позивачем час і місце пошкодження автомобіля було зафіксовано працівниками Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області 01 квітня 2011 року при проведенні перевірки в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 14).

Розмір спричиненої матеріальної шкоди підтверджується заказом-нарядом від 18 квітня 2011 року та складає 19 506 грн. 06 коп., що є реальними збитками позивача (а.с. 16).

04 квітня 2011 року позивачем була подана заява до ПАТ «СК «Українська страхова компанія» про настання страхового випадку та інші документи, які передбачені договором страхування.

Відповідачем не оспорюються зазначені позивачем механічні пошкодження автомобіля.

Згідно висновку транспортно - трасологічного дослідження експертної компанії Укравтоекспертиза від 06 травня 2011 року, яке проводилось за фотографіями та фотодокументами, з технічної точки зору характер пошкоджень автомобіля свідчить про їх утворення під час руху автомобіля, а не під час його стоянки (а.с. 18).

При цьому, при проведенні судової транспортно - трасологічної експертизи від 12 лютого 2013 року, експерт надав висновок про неможливість надати відповідь на питання суду (чи могли бути пошкодження, виявлені у автомобіля належного позивачу, отримані при обставинах, зазначених в позові?), так як фотографії з зображенням пошкоджень на автомобілі, виконані з відступленням від правил судової експертизи, тобто без обраного правильного ракурсу і масштабу при фотозніманні.

Таким чином, відповідач не надав належних і допустимих доказів щодо подання позивачем недостовірних відомостей щодо часу, місця та обставин настання страхового випадку, а тому рішення суду в частині стягнення на користь позивача страхового відшкодування вартості ремонту автомобіля «MITSUBISHI LANCER 1,5» є законним і обґрунтованим.

Правильним є висновок суду і щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 0,1% пені.

Так, відповідно до вимог ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування.

Згідно п. 9.4.11 договору страхування Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування шляхом оплати Страхувальнику пені у розмірі 0,1% від суми несплаченого в строк страхового відшкодування за кожен день затримки.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність відмови страховика у виплаті страхового відшкодування.

За таких обставин рішення суду у цій частині відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

Разом з тим із судовим рішенням в частині стягнення моральної шкоди не можна погодитись з таких підстав.

Так, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд не звернув уваги на те, що між сторонами існували договірні правовідносини, які врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про страхування», який не передбачає такого виду відповідальності страховика як відшкодування моральної шкоди, не передбачає такої відповідальності й договір.

Покладаючи на ПАТ «СК «Українська страхова компанія» обов'язок відшкодувати завдану позивачу моральну шкоду, суд не звернув увагу на зазначену норму Закону.

За таких обставин, оскільки фактичні обставини справи судами встановлено повно, але неправильно застосовано матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в позові.

В іншій частині рішення суду першої інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Вважати стягнутою з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_3 за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2013 року загальну суму 20718 грн. 46 коп. (двадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 46 коп.), яка складається з 19 506 грн. 06 коп. вартості ремонту пошкоджень автомобіля «MITSUBISHI LANCER 1,5», пені в сумі 1092 грн. 40 коп. та 120 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді