Рішення № 31815417, 11.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.Справа № 922/1892/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши справу

за позовом Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава до ТОВ "СК Інтерстрой", м. Харків про стягнення 37558,03 грн. за участю представників сторін:

позивача - Шварц Ю.Л., за довіреністю № 04/19-4/643 від 14.08.12 р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 37558,03грн. збитків. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір підряду № 03-55 від 25.07.2011р. про закупівлю робіт за державні кошти на об*єкті "Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул.Шилівській 51-а у м.Полтава (третя черга будівництва). Проведеною Державною фінансовою інспекцією в Полтавській області плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації за 01.01.2011р. по 31.12.2012р. встановлено порушення законодавства ТОВ "СК Інтерстрой", що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 37558,03грн.

Згідно до статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного

фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (зі змінами) Державна фінансова інспекція в Полтавській області пред'явила до Управління вимогу стягнути з ТОВ "'СК Інтерстрой" суму 37558,03грн., як завданих збитків Управлінню, за рахунок завищення вартості виконаних підрядних робіт внаслідок недотримання ТОВ "СК Інтерстрой" вимог пп. пп. 3.3.10, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174 із внесеними змінами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду, а також ухвали про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позовній заяві та витягу з Єдиного державного рестру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 597017 від 28.05.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25 липня 2011 року, відповідно до проведених конкурсних торгів, між Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю СК „Інтерстрой" (відповідач, підрядник) укладено договір підряду № 03-55 (надалі - Договір) про закупівлю робіт за державні кошти на об'єкті: „Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Шилівській 51а, у м. Полтава (трета черга будівництва)".

Відповідно до умов укладеного Договору підрядник зобов*язався у 2011- 2014 роках виконати для замовника роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, а замовник, в свою чергу, зобов*язався прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт : "Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул.Шилівській,51а у м.Полтаві (третя черга будівництва)".

Відповідно до п.3.1 та п.3.2 Договору, ціна договору становить 155949974,54грн. з ПДВ та може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Державною фінансовою інспекцією України проведена планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р. за результатами якої складено Акт № 06-21/101 від 31.01.2013р.

Під час дослідження фахівцями державної фінансової інспекції питання застосування Товариством ресурсних елементних кошторисних норм при визначенні вартості виконаних підрядних робіт з будівництва протитуберкульозного диспансеру на 350 ліжок по вул. Шилівській, 51а у м. Полтаві (третя черга будівництва), замовником яких виступало Управління копітального будівництва Полтавської облдержадміністрації, встановлено наступне.

До актів ф. КБ-2в, складених ТОВ «СК Інтерстрой» у 2011 році, при визначенні обсягу робіт з заглиблення рейковим копром залізобетонних паль у ґрунт групи 2 (норма Е5-4-4) Товариством застосовано коефіцієнт 0,02 до робіт по заглибленню паль від їх загального обсягу.

Відповідно до п. 1.4.2 ДБН Д.1. 1 -1-2000 ресурсні елементні кошторисні норми є первинними кошторисним нормативами, які призначені для визначення нормативної кількості ресурсів, необхідних для виконання різних видів будівельних, монтажних, ремонтних та реставраційних робіт, прямих витрат у вартості будівництва. Також, п. 2.2 ДБН Д.1.1-2-99 «Вказівки по застосуванню ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи», затверджених наказом Держбуду України від 05.11.1999 № 270 (зі змінами та доповненнями) всі показники ресурсів, наведених у таблицях норм збірників ресурсних елементних кошторисних норм, застосовуються без змін за винятком застосування коефіцієнтів, враховуючих специфічні особливості виконання робіт, передбачених проектом та обумовлених в технічних частинах відповідних збірників. Слід зазначити, що застосування будь-яких коефіцієнтів здійснюється до витрат праці робітників-будівельників, зайнятих на виконанні робіт та експлуатації машин та механізмів, при цьму обсяг робіт залишається незмінним.

Також, в ході проведення зустрічної звірки встановлено врахування ТОВ «СК Інтерстрой» в актах виконаних робіт ф. КБ-2в витрат труда працівників, зайнятих на виконанні робіт за допомогою зварювального апарату при виконанні робіт з заглиблення рейковим копром залізобетонних паль у грунти групи 1, 2 (норми Е5-4-3, Е5-4-4), в той час, як згідно відомостей ресурсів, зазначений вище зварювальний апарат Товариством фактично не використовувався.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3.1.10.6 ДБН Д.1.1-1-2000 час використання робітниками-будівельниками та монтажниками механізованого виробничого знаряддя враховано в норми трудовитрат працівників-будівельників та монтажників.

В ході проведення зустрічної звірки вибірковим методом досліджено питання відповідності кількості та вартості матеріалів, включених до актів ф. КБ-2в, прийняти до оплати та оплачених Управлінням, у співставленні з кількістю та вартістю матеріалив, використаних на виконання робіт по зазначеному вище об'єкту. Під час дослідження зазначеного питання встановлено, що за даними бухгалтерського обліку Товариства списання матеріалів здійснюється в розрізі об'єктів будівництва.

Так, до проведення зустрічної звірки надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 «Матеріали на складі» та накладні на придбання матеріалів, використаних при виконанні робіт на об'єкті «Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Шилівській, 51а у м. Полтаві (третя черга будівництва)», співставленням даних яких з даними, включеними до актів ф. КБ-2в встановлено наступне.

До актів ф. КБ-2в, складених ТОВ «СК Інтерстрой» протягом 2011 року по зазначеному вище об'єкту, включено роботи з улаштування паль в загальній кількості 450 шт паль С150.35-10 та 911 шт паль С140.35-9. Слід зазначити, що відповідно даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 «Матеріали на складі» за період з 01.08.2011 по 31.12.2011 року (термін виконання робіт) Товариством придбано та використано для виконання робіт на зазначеному вище об'єкті 441 шт та 893 шт паль, відповідно.

Придбання матеріалів необхідних для виконання робіт на зазначеному вище об'єкті ТОВ «СК Інтерстрой» здійснювалось на підставі договорів, укладених між Товариством та постачальниками матеріалів.

Слід відмітити, що придбання паль С150.35-10 в кількості 893 шт та С140.35-9 в кількості 441 шт підтверджено накладними на їх придбання. Інших документів на придбання зазначених вище паль, відображених за даними бухгалтерського обліку Товариства, до проведення зустрічної звірки на надано.

Також, під час дослідження зазначеного вище питання встановлено включення протягом січня-листопада 2012 року до актів ф. КБ-2в вартості гарячекатаної арматурної сталі періодичного профілю, стан А-ІІІ, діам. 16 мм в кількості 1,26 т та діам. 22 мм в кількості 0,65 т, придбання та використання якої не підтверджено даними бухгалтерського обліку та первинними документами.

Дослідженням питання достовірності витрат на експлуатацію машин та механізмів, включених до актів ф. КБ-2в у співставленні з фактично понесеними витратами Товариства при виконанні робіт з будівництва протитуберкульозного диспансеру на 350 ліжок по вул. Шилівській, 51а у м. Полтаві (третя черга будівництва) встановлено наступне.

До проведення зустрічної звірки посадовими особами Товариства надано первинні документи (договори оренди, акти здачі-приймания наданих послуг автомобільною технікою), відповідно до яких ТОВ «СК Інтерстрой» для виконання робіт на зазначеному вище об'єкті, залучалась орендована техніка.

Під час дослідження зазначено вище питання встановлено включення Товариством протягом 2011 року до актів ф. КБ-2в час роботи бульдозера потужністю 59 кВт в кількості 205,68 маш/год, в той час, як відповідно до наданих до проведення зустрічної звірки документів, зазначений бульдозер фактично відпрацював 48 маш/год.

Також, протягом січня-листодада 2012 року ТОВ «СК Інтерстрой» включено до актів ф. КБ-2в час роботи бульдозера потужністю 79 кВт в кількості 40,98 маш/год та крану на автомобільному ходу в кількості 29,5 маш/год в той час, як до проведення зустрічної звірки документів, щодо оренди бульдозера потужністю 79 кВт взагалі не надано, а на оренду крану на автомобільному ходу надано документи лише на 22,5 маш/год часу роботи зазначеного механізму.

В ході проведення зустрічної звірки досліджено питання достовірності включення витрат до актів ф. КБ-2в при перевезенні грунту та будівельного сміття, отриманого при виконанні Товариством робіт з будівництва протитуберкульозного диспансеру на 350 ліжок по вул. Шилівській, 51а у м. Полтаві (третя черга будівництва) в ході якого встановлено наступне.

Перевезення зайвого грунту та грунту у тимчасовий відвал здійснювалось Товариством власною будівельною технікою, які відповідно до наданих документів (оборотно-сальдова відомість по рахунку 101 «Основні засоби») рахується на балансі ТОВ «СК Інтерстрой».

Відповідно до актів ф. КБ-2в, складених Товариством протягом 2011 року, ТОВ «СК Інтерстрой» здійснювалось перевезення будівельного сміття власною автомобільною технікою на відстань 15 км, отриманого від розбирання будівельних конструкцій при виконанні зазначених вище робіт в кількості 3557,9306 т. Поряд з цим, дослідженням наданих до проведення зустрічної звірки первинних документів (шляхових листів) встановлено перевезення будівельного сміття на відстань 15 км в кількості 3430,00 т. Також, зазначеними вище первинними документами підтверджено перевезення будівельного сміття на відстань до 10 км в загальній кількості 2352,00 т, в той час як до актів ф. КБ-2в включено перевезення будівельного сміття на зазначену відстань в кількості 2622,02 тон.

Також, протягом 2011 року Товариством включено до актів ф. КБ-2в вартості перевезення ґрунту на відстань до 1 км в загальній кількості 14876,15 т, в той час як згідно наданих до перевірки первинних документів (шляхових листів) підтверджено перевезення ґрунту в загальній кількості 7447,15 т.

Аналогічно протягом січня-листопада 2012 року зазначеними вище первинними документами підтверджено перевезення будівельного сміття на відстань до 1 км в загальній кількості 4087,1 т, в той час як до актів ф. КБ-2в включено перевезення будівельного сміття на зазначену відстань в кількості 4359,16 тон.

Вказане вище є недотриманням Товариством вимог пп. пп.3.3.10, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 37 558,03 грн. (з ПДВ), які Управлінням оплачено в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене перевіркою встановлено, що внаслідок допущених порушень та оплати завищеної вартості виконаних підрядних робіт Управлінню капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 37558,03грн.

Згідно до статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (зі змінами), Державна фінансова інспекція в Полтавській області у листі при усунення виявлених порушень (вих. № 16-06-3-14/1875 від 06.03.2013р.) пред'явила до позивача вимогу стягнути з ТОВ "СК Інтерстрой" 37558,03грн. завданих збитків.

На виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області позивач направив на адресу відповідача листи від 20.03.2013р. та від 28.03.2013р. про усунення виявлених перевіркою порушень, в яких пред*явив вимогу про відшкодування 37558,03грн., які були залишені відповідачем без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 883 Цивільного кодексу України за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, визначений статтею 16 Цивільного кодексу України. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч.2 ст. 224 Господарського кодексу України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (стаття 22 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, а завдані збитки в розмірі 37558,03грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 22, 883 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м.Харків, провулок Мало-Панасівський, буд.4/7, код ЄДРПОУ 33605698, в тому числі р/р 26009010118943 в ПАТ "АвтоКразБанк", МФО 331100, код ЄДРПОУ 33605698) на користь Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м.Полтава, вул.Зигіна,1, код ЄДРПОУ 04013991, в тому числі р/р 35426109000160 в ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019) 37558,03грн. завданих збитків та 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 12.06.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.