Ухвала суду № 31815230, 10.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 46/74 10.06.2013

За заявою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"До Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації Про стягнення 885 800,57 грн. Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачане з'явивсяВід відповідача не з'явився Від ДВСне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. у справі № 46/74 було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" та присуджено до стягнення з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 680 997 грн. 60 коп. боргу, 20 000 грн. пені, 68 780 грн. 76 коп. інфляційної складової боргу, 20 429 грн. 91 коп. 3 % річних, 7 902 грн. 18 коп. державного мита та 210 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 10.03.2010 р.

У травні 2013 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звернулося до суду із заявою № 601/9 від 03.04.2013 р. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Для розгляду вказаної заяви ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 р. у справі № 46/74 на 10.06.2013 р. було призначено судове засідання, про що повідомлено сторін у справі та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, визнано обов'язковою явку у судове засідання для надання пояснень і доказів у справі представників сторін, зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду докази направлення заяви № 601/9 від 03.04.2013 р. позивачу та відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист), зобов'язано Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37498693) надати докази правонаступництва відповідача у справі, зобов'язати позивача надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 34457361, відкритого Відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві згідно з постановою від 26.09.2012 р.

У судове засідання, призначене на 10.06.2013 р., сторони та орган виконання судового рішення уповноважених представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не подали, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 13.05.25013 р.) в матеріалах справи).

Станом на час розгляду справи звернень від учасників провадження у справі № 46/74 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів належного та завчасного повідомлення учасників провадження у справі та органу виконання судових рішень про дату, час і місце призначення судового засідання, а також з огляду на відсутність доказів наявності об'єктивних причин, що зумовили неможливість явки їх представників в судове засідання та виконання законних вимог суду за ухвалою від 13.05.2013 р., суд вважає за належне провести розгляд заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником за відсутності представників у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 10.03.2010 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2010 р. у справі № 46/74 було видано наказ про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" 680 997 грн. 60 коп. боргу, 20 000 грн. пені, 68 780 грн. 76 коп. інфляційної складової боргу, 20 429 грн. 91 коп. 3 % річних, 7 902 грн. 18 коп. державного мита та 210 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У вересні 2012 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача (стягувача) у справі № 46/74 про видачу дублікату наказу, який підприємством був втрачений. До вказаної заяви стороною приєднано підписану керівником та головним бухгалтером підприємства довідку про втрату наказу, в якій вказується, що такий виконавчий документ до виконання не пред'являвся, а також докази сплати судового збору у розмірі 3,00 грн.

Вказану заяву було задоволено судом, про що 17.09.2012 р. винесено відповідну ухвалу та видано дублікат наказу від 10.03.2010 р.

У травні 2013 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звернулося до суду із заявою № 601/9 від 03.04.2013 р. про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 18621156 з примусового виконання наказу у справі № 46/74 від 10.03.2010 р. правонаступником, шляхом заміни боржника Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 26089017) на Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37498693).

Матеріалами справи підтверджується, що 13.04.2010 р. відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконаного провадження ВП № 18621156 з примусового виконання наказу № 46/74 від 10.03.2010 р.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 04.04.2013 р. виконавче провадження ВП № 18621156 було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Поряд з цим, у вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" звернулося до суду з вимогою про отримання дублікату наказу, посилаючись на його втрату та надаючи довідку за підписами матеріально-відповідальних осіб підприємства про втрату виконавчого документу.

Станом на час розгляду заяви про видачу дублікату наказу у справі № 46/74 позивач не повідомив суд про те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу від 10.03.2010 р. було відкрито відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві відповідно до постанови від 13.04.2010 р. про відкриття виконаного провадження ВП № 18621156. Натомість, позивач стверджував про втрату виконавчого документу і зазначав, що він до виконання не пред'являвся, надаючи суду неправдиві відомості.

Отримавши дублікат наказу від 10.03.2010 р. у вересні 2012 року, позивач звернувся до відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, який 26.09.2012 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34457361, не вказавши у постанові про те, що відкриття виконавчого провадження відбувається на підставі дублікату, а не оригіналу виконавчого документу.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 27.09.2012 р. відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 34457361 у зв'язку з поданням державним виконавцем подання про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", де передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником. 11.04.2013 р. відділом Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено можливості проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу суду та дублікату такого ж наказу одночасно, що мало місце у справі № 46/74.

Як вище вказувалося, 10.06.2013 р. позивач, відповідач, Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37498693) та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві уповноважених представників у судове засідання не направили, пояснень щодо обставин та причин перебування на одночасному виконанні у різних територіальних органах Державної виконавчої служби наказу від 10.03.2010 р. № 46/74 та його дублікату не подали, у зв'язку з чим суд вважає за належне залишити подану заяву без задоволення.

Крім того, відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд враховує наступне.

Так, у поданій заяві Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві просить замінити сторону виконавчого провадження боржника (відповідача) - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві адміністрації (ідентифікаційний код 26089017) його процесуальним правонаступником - Управлінням житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві адміністрації (ідентифікаційний код 37498693).

Обґрунтовування такої заяви зводиться до того, що згідно з розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 05.10.2010 р. № 1058 та розпорядження виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2010 р. № 787 Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код - 26089017) припинило свою діяльність шляхом ліквідації, тоді як розпорядженням Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.12.2010 р. № 29 утворено Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37498693).

Вказуючи на описані розпорядчі документи та посилаючись на ст.ст. 8, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві просить замінити сторону виконавчого провадження боржника (відповідача) Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97, ідентифікаційний код 26089017) на його процесуального правонаступника - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97, ідентифікаційний код 37498693).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як слідує з наявних у матеріалах справи документів відповідач у справі - Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97, ідентифікаційний код 26089017) був припинений шляхом ліквідації.

Згідно з нормами Цивільного та Господарського кодексів України припинення юридичної особи шляхом ліквідації не передбачає наявність у неї правонаступників.

У порушення вимог ухвали від 13.05.2013 р. учасниками провадження у справі не подано суду фактичних даних, які б підтверджували обставини того, що права та обов'язки ліквідованого Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві адміністрації (ідентифікаційний код - 26089017) перейшли до утвореного у 2011 році Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 37498693).

При цьому, суд враховує, що станом на час розгляду справи, клопотань про витребування доказів у порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від учасників провадження у справі до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 25, 32, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві № 601/9 від 03.04.2013 р. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Суддя Л.В. Омельченко