Ухвала суду № 31815103, 12.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 _______У х в а л а

12 червня 2013 року Справа № 913/389/13-г

Провадження № 24пд/913/389/13-г

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Стаханов Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до 1.Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області

2.Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна", м. Антрацит Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагентства в Антрацитівському районі, м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження від 17.09.2010 № 348, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010

Суддя Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

І-й відповідач у справі - Комунальне підприємство збагачувальна фабрика "Центральна" звернулась до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 121 ГПК України з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області № 913/389/13-г на один рік.

На обґрунтування вимоги за заявою відповідач вказує, що рішенням господарського суду Луганської області від 23.03.2013 у справі № 913/389/13-г, зокрема, зобов'язано І відповідача повернути земельну ділянку площею 1,6255 га Луганській обласній державній адміністрації. На даний час звільнити земельну ділянку неможливо, оскільки будівництво та експлуатація шахти здійснюється за спеціально розробленим проектом. У проекті передбачені заходи з охорони надр і поверхні від шкідливих гірських факторів (обвалення порід, затоплення тощо). Невиконання заходів призведе до можливих аварійних ситуацій, які можуть спричинити за собою загрожу життю людей. Пунктом 4 ст. 66 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельної ділянки для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користуваннями надрами. Припинення права користування земельною ділянкою ставить під неможливе подальшу розробку корисних копалин, у зв'язку з чим вимушене ліквідування чи консервація шахти і гірничих виробок, а отже припинення діяльності гірничого підприємства, а це унеможливлює контроль за гірничими виробками шахти, що є порушенням Законів України "Про охорону праці", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про об'єкти підвищеної небезпеки" та Гірничого закону України. Видана Міністерством охорони навколишнього середовища ліцензія на відпрацювання родовища передбачає персональну відповідальність підприємства за охорону виділених державних надр та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" підприємство не може припинити гірничі роботи без проведення, передбачених законодавством України, необхідних заходів. Обслуговування підземних гірничих виробок і підтримання їх у безаварійному стані неможливо без земельної ділянки. Негайне виконання рішення суду може призвести до можливих аварійних, техногенних ситуацій, які можуть спричинити загрозу життю людей.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її до слухання на 25.06.2013 на 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати позивача - надати пояснення на заяву з доказами надіслання І відповідачу, надати документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів, пояснення і документальне підтвердження відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 27.05.2013 у справі № 913/389/13-г, пояснення щодо звернення І відповідача для укладення договору оренди землі.

4.Зобов'язати І відповідача - уточнити період відстрочення рішення суду, надати пояснення щодо звернення до позивача для укладення договору оренди землі, пояснення і документальне підтвердження припинення гірничих робіт з проведенням заходів, передбачених законодавством України, пояснення і документальне підтвердження доводів щодо реальності звільнення земельної ділянки за умови відстрочення рішення у заявлений строк, докази відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 27.05.2013 у справі № 913/389/13-г.

5.Зобов'язати ІІ відповідача - надати пояснення на заяву з доказами надіслання І відповідачу, надати документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суддя О.В.Рябцева