Ухвала суду № 31814941, 14.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 червня 2013 року о 09 год. 57 хв.Справа № 808/4876/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників

позивача - Гнідої А.В. (довіреність від 28.01.13 №354/10/10)

Васюка А.Г. (довіреність від 28.01.13 №355/10/10)

відповідача - Коваля О.В. (довіреність від 28.09.12р.)

розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

Державної податкової служби

до Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж Холдинг

АПС", с. Хортиця Запорізького району Запорізької області

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках та зобов'язання

виконати вимоги податкового керуючого

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж Холдинг АПС", в якому позивач просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти; заборонити відповідачу здійснювати відчуження майна підприємства; зобов'язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого шляхом надання переліку майна для опису у податкову заставу.

Разом з позовною заявою Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просять заборонити ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АПС" вчиняти дії направлені на відчуження майна підприємства.

Ухвалою суду від 28.05.2013 року клопотання позивача задоволено та вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Дочірньому підприємству "Імідж Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж Холдинг АПС" вчиняти дії направлені на відчуження майна підприємства в сумі податкового боргу 27 660 760,40 грн. до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 28.05.2013 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що судом необґрунтовано визначено суму податкового боргу та вжито заходів із забезпечення позову щодо правовідносин, які не є предметом розгляду в цій адміністративній справі.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, зазначивши, що на сьогоднішній день не відпали підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а тому підстав для скасування таких заході відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Клопотання позивача про забезпечення позову було обґрунтовано тим, що до набрання законної сили рішення у справі з боку Дочірнього підприємства "Імідж Холдинг" Акціонерної компанії "Імідж Холдинг АПС" з метою уникнення виконання свого обов'язку сплатити заборгованість з акцизного податку здійснюються дії направлені на реалізацію майна підприємства, а отже без вжиття таких заходів буде завдана шкода інтересам державного бюджету на суму утвореної заборгованості. При задоволення зазначеного клопотання суд також погодився з таким обґрунтуванням з боку позивача.

Підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає в даному випадку, може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Відповідачем не спростовані такі обставини, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара