Ухвала суду № 31813754, 10.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 827/613/13-а

10.06.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Прохорчук О.В. ) від 04.03.13 по справі № 827/613/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99038)

до Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,м.Севастополь,99011)

про зобов'язання захистити від певних дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.03.2013 року повернуто позов ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради про зобов'язання захистити від певних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій ставить питання про скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.03.2013 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Позивач вважає, що поданий ним позов підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополь з позовом до Севастопольської міської ради про зобов'язаня Севастопольську міську раду захистити його від порушення прав з боку місцевої влади, зобов'язати захистити його шляхом заборони виконання комунальним підприємством "Севміськводоканал" робіт по обмеженню користування послугою водовідведення, зобов'язання забезпечити умови для справедливої оплати за надані комунальні послуги шляхом встановлення квартирного водоміра.

Згідно з частиною 1 статтю 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції повертаючи позив посилається на п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якого, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 відноситься до сфери соціального захисту та пільг, а тому, цей позов не підлягає розгляду в окружному адміністративному суді. З цим висновком не погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Соціальні послуги - комплекс правових, економічних, психологічних, освітніх, медичних, реабілітаційних та інших заходів, спрямованих на окремі соціальні групи чи індивідів, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги (далі - особи, що потребують соціальних послуг), з метою поліпшення або відтворення їх життєдіяльності, соціальної адаптації та повернення до повноцінного життя. (ст. 1 Закону України "Про соціальні послуги" від 19.06.2003 р.)

Основними формами надання соціальних послуг є матеріальна допомога та соціальне обслуговування.

Матеріальна допомога надається особам, що знаходяться у складній життєвій ситуації, у вигляді грошової або натуральної допомоги: продуктів харчування, засобів санітарії і особистої гігієни, засобів догляду за дітьми, одягу, взуття та інших предметів першої необхідності, палива, а також технічних і допоміжних засобів реабілітації.

Але судова колегія зазначає, що ОСОБА_2 звернувся з позовними вимогами про зобов'язання Севастопольської міської ради вчинити певні дії, а саме: захистити його від порушення прав з боку місцевої влади, зобов'язати захистити його шляхом заборони виконання комунальним підприємством "Севміськводоканал" робіт по обмеженню користування послугою водовідведення, зобов'язання забезпечити умови для справедливої оплати за надані комунальні послуги шляхом встановлення квартирного водоміра.

Згідно з частиною 2 статті 18 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 року сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідачем по справі є Севастопольська міська рада - орган місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції не вірно визначив предметну підсудність справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справа - направленню для продовження розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04.03.13 по справі № 827/613/13-а скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко