Ухвала суду № 31813259, 03.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/871/13 03.04.2013 03.04.2013 03.04.2013

Провадження № 22ц/784/1029/13 Головуючий в першій інстанції Чаус Л.В.

Категорія 5 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Белевері В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року по справі за позовом

ОСОБА_6

до

ОСОБА_4, ОСОБА_7,

Очаківської міської ради Миколаївської області

(далі - Очаківська міськрада),

третя особа - відділ Держкомзему у м. Очаків Миколаївської області

(далі - відділ Держкомзему),

про визнання рішення незаконним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_4, ОСОБА_7 та Очаківської міськради про визнання рішення Очаківської міськради № 21 від 29 травня 2009 року незаконним, визнання державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 442224 виданого 03 вересня 2009 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Позивач зазначав, що на підставі рішення виконкому Очаківської міськради № 181 від 27 червня 1990 року йому надана в безстрокове користування земельна ділянка площею 600 м2 для будівництва індивідуального жилого будинку по АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Очаківської міськради № 233 від 29 липня 1997 року вказана земельна ділянка була передана йому у приватну власність та 01 вересня 1997 року йому видано державний акт на право приватної власності на землю. При зверненні до ДП «Центр державного земельного кадастру» для виготовлення технічної документації він дізнався, що рішенням Очаківської міськради № 21 від 29 травня 2009 року відповідачам передана у приватну власність суміжна земельна ділянка площею 0,0862 га по АДРЕСА_2 та 03 вересня 2009 року видано державний акт на право приватної власності.

Посилаючись на те, що межі земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з ним не погоджувалися та їх земельна ділянка накладається на його земельну ділянку, внаслідок чого площа його земельної ділянки зменшилась на 109 м2 просив позов задовольнити.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано незаконним рішення Очаківської міськради 5 скликання ХХХІ сесії від 29 травня 2009 року № 21 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0862 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_2. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 442224 від 03 вересня 2009 року за реєстраційним № 010902102030, виданий на підставі вищезазначеного рішення міськради та скасовано його державну реєстрацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_6 в задоволенні його позову. На думку апелянта, суд не в повній мірі з'ясував істотні обставини по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4 та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам, які були представлені сторонами і дійшов правильного висновку, що передача земельної ділянки у власність відповідачам проведена з порушенням встановленого порядку, без погодження меж земельної ділянки з суміжним землевласником - позивачем, якому державний акт видано раніше, а тому рішення міськради в частині передачі земельної ділянки відповідачам є незаконним. Тому суд обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.

Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Очаківської міськради № 181 від 27 червня 1990 року позивачу надана в безстрокове користування земельна ділянка площею 600 кв.м. в АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального жилого будинку (а.с. 5).

Рішенням Очаківської міськради № 233 від 29 липня 1997 року вказана земельна ділянка передана ОСОБА_6 у приватну власність та 01 вересня 1997 року ним отримано державний акт на цю земельну ділянку площею 600 кв.м. та розміром 20х30 м (а.с. 6-7).

Згідно архівного витягу з рішення Очаківської міськради № 44 від 24 лютого 1993 року, вирішено видати державний акт на право довічного успадкованого володіння землею для обслуговування жилого будинку АДРЕСА_2 площею 600 кв.м (а.с. 68).

На підставі цього рішення 01 березня 1993 року відповідачам був виданий державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею з зазначенням площі земельної ділянки - 879 кв.м., що суперечить висновку вказаного рішення № 44 (а.с. 46).

При цьому, в договорі дарування від 26 грудня 1990 року, за яким ОСОБА_4 подарував ОСОБА_7 ? частину будинку АДРЕСА_2 зазначено, що вказаний жилий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 600 кв.м (а.с. 47).

Рішенням Очаківської міськради № 21 від 29 травня 2009 року затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту, що посвідчує право власності відповідачів на земельну ділянку площею 0,0862 га за вказаною адресою (а.с. 8).

03 вересня 2009 року відповідачами було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0862 га (а.с. 9).

Посилання відповідача та його представника на те, що було рішення міськради про надання 109 кв.м. надлишку земельної ділянки не підтверджено будь-якими доказами.

Так, згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, та сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ч. 2 ст. 10 ЦПК України).

Відповідно висновкам Очаківського міськрайонного виробничого відділу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 11 грудня 2012 року, проведеною зйомкою земельної ділянки ОСОБА_6 встановлено, що площа цієї земельної ділянки не відповідає площі вказаній в державному акті та виявлений факт захвату та приватизації частини земельної ділянки (0,0109 га), яку передано ОСОБА_4 в приватну власність. В зв'язку з цим, площа земельної ділянки ОСОБА_6 складає 0,0491 га, а не 0,0600 га, як передбачено державним актом. У зв'язку з виявленими порушеннями роботи по виготовленню документації із землеустрою призупинені (а.с. 107-106).

Представник відділу Держкомзему у м. Очакові позов у суді визнав та вважав, що рішення Очаківської міськради № 21 від 29 травня 2009 року є незаконним, так як межі земельної ділянки не були погоджені з позивачем, якому земельна ділянка була передана у власність раніше ніж відповідачам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що земельна ділянка, яка належить на праві власності відповідачам, накладається на земельну ділянку, яка належить на праві власності позивачу, що підтверджується схемою встановлення фактичних меж земельних ділянок (а.с. 10).

Отже, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення Очаківської міськради № 21 в частині передачі у приватну власність відповідачам земельної ділянки площею 0,0862 га є незаконним, а тому правильно визнав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0862 га недійсним та скасував його державну реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги, що суд не в повній мірі з'ясував істотні обставини по справі є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді